Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-20293/19 по делу N А40-182097/2018

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-182097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: лично, паспорт

от ответчика: Серебренникова М.В., дов. от 22.10.2019

рассмотрев 14 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Альфамедиа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 августа 2019 года,

по иску Беркова Максима Игоревича

к ООО "Альфамедиа"

о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Берковым М.И. к ООО "Альфамедиа" о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в размере 1 498 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 382,93 руб. на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11 мая 2017 года по 26 февраля 2019 года, взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Альфамедиа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 января 2017 года истец, будучи участником ООО "Альфамедиа" с долей 1/3 уставного капитала общества, обратился в общество с нотариально удостоверенным заявлением о выходе из состава его участников.

Участники ООО "Альфамедиа" 09 февраля 2017 года приняли решения, оформленные протоколом N 4: вывести Беркова М.И. из состава участников общества на основании его заявления от 31 января 2017 года. Определить, что доля в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 5 000 руб., что составляет 1/3 уставного капитала, принадлежащая Беркову М.И., переходит к обществу и выплатить действительную стоимость принадлежащей ему доли в уставном капитале общества денежными средствами в рублях.

Поскольку на дату принятия к производству настоящего искового заявления обществом не была полностью исполнена обязанность по выплате действительной стоимости его доли, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 330, 333, 395 ГК РФ, статей 14, 20, 23, 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 15 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку обязательства по выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику обществом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства, суды удовлетворили исковые требования, правомерно определив стоимость доли исходя из данных бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31 декабря 2016 года.

Довод ответчика о корректировке бухгалтерской отчетности рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20 июня 2016 года N 302-ЭС16-6070, законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено представление в налоговые органы корректирующих бухгалтерских отчетов за прошедшие периоды; все изменения в бухгалтерской отчетности отражаются в отчетности периода выявления ошибки; если бухгалтерский баланс и другая бухгалтерская отчетность утверждены и сданы, в них исправления не вносятся, так как составление уточненных балансов и отчетов о прибыли и убытках законодательством не предусмотрено. В настоящем деле исправления в бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2016 года были внесены только в 2018 году, то есть после его утверждения и сдачи в налоговый орган в установленном порядке и подачи иска в арбитражный суд, в связи с чем, представленная в дело бухгалтерская отчетность, представленная в налоговый орган не может служить допустимым доказательством по смыслу статьи 68 АПК РФ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по делу N А40-182097/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова