Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф05-2/15 по делу N А40-65282/2014

г.Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-65282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Закутской С.А. и Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Ямалстройгаздобыча" - не явился, извещен;

от к/у ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" - Лаврентьева А.А. по дов. от 11.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании 20.11.2019 кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019

по жалобе кредиторов о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника и его отстранении

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ямалстройгаздобыча",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Ямалстройгаздобыча" (далее - ООО "Ямалстройгаздобыча", должник) было признано несостоятельным банкротом, в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Александр Николаевич, о чем были опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 132 от 25.07.2015.

25.02.2019 представитель собрания кредиторов ООО "Ямалстройгаздобыча" обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, указывая на то, что конкурсный управляющий должника представил собранию кредиторов отчеты о своей деятельности за периоды, не превышающие три месяца, не представил собранию кредиторов сведения о текущих обязательства должника, а сведения, изложенные в отчетах конкурсного управляющего, не подтверждены документально, в связи с чем собрание кредиторов решило направить в суд ходатайство об отстранении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, были признаны незаконными бездействия (действия) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчетах, а также выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов сведений о текущих обязательствах должника, в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве должника судам первой и апелляционной инстанций было установлено, что конкурсным управляющим должника в материалы дела о банкротстве был представлен отчет о ходе конкурсного производства в отношении должника, который был выполнен не нарастающим итогом с начала конкурсного производства, а за три месяца.

Суды установили, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника не содержат раздел "Приложения", документы, подтверждающие данные, которые конкурсный управляющий указывает в отчетах, отсутствуют, а также отчет конкурсного управляющего должника от октября 2018 года не содержит сведений о текущих обязательствах должника, в связи с чем пришли к выводу, что конкурсный управляющий нарушает права кредиторов на получение полной, достоверной и документально подтвержденной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, суды указали, что поскольку заявитель не представил безусловных доказательств того, что отсутствие в отчете управляющего части сведений или недостоверных сведений нарушило права кредиторов, а само по себе формальное несоответствие содержания отчета управляющего требованиям Закона о банкротстве не препятствует кредиторам принять данный отчет к сведению и не нарушает их прав и законных интересов, то отказали в отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

Не согласившись с принятыми по жалобе судебными актами, один из кредиторов должника ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" в лице своего конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в полном удовлетворении ходатайства и принять по делу новый судебный акт об отстранении Зайцева А.Н.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что для удовлетворения ходатайства об отстранении арбитражного управляющего достаточно установления факта допущенных нарушений и решения собрания об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции 20.11.2019 представитель конкурсного управляющего ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" в Арбитражный суд Московского округа не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части по заявленным в кассационной жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела были применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего установлен положениями статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к отчету арбитражного управляющего закреплены в Постановлении Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Данная форма отчета содержит обязательный раздел "Приложения", в котором должны указываться документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные выше нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции по их применению, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора об отстранении Зайцева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, поскольку заявителем ходатайства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства, а допущенные арбитражным управляющим нарушения признаны судами носящими формальный характер, не приведшими к причинению убытков кредиторам или должнику.

Действуя в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, самостоятельное исследование доказательств, переоценка тех доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции, решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что судами были установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, исследованы все доказательства, которым дана оценка в совокупности, в судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к выводам об отказе в удовлетворении ходатайства представителя кредиторов об отстранении Зайцева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А40-65282/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов