Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2019 г. N Ф05-21081/19 по делу N А41-22689/2019

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А41-22689/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Васильева С.А., доверенность от 27.12.2018,

рассмотрев 28.11.2019 в судебном заседании

кассационную жалобу ИП Ковалевского В.В.

на решение от 24 июля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 сентября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Индивидуального предпринимателя Ковалевского Валерия Вячеславовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Панорама"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ковалевский Валерий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" неосновательного обогащения в размере 5 681 740 руб. 44 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 14.09.2019 в размере 629 116 руб. 54 коп.

Решением суда от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в период с 2015 года по 2017 год перечислил ответчику денежные средства в размере 5 681 740 руб. 44 коп.

10.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что каких-либо правовых оснований для перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения.

Судами установлено, что в обоснование иска истцом в материалы дела представлены выписки ПАО "Сбербанк" о перечислении истцом денежных средств.

При этом ответчик указал, что между ним и истцом фактически сложились взаимоотношения в рамках осуществления предпринимательской деятельности, ответчик арендовал помещения у истца по договорам субаренды с целью ведения деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских контрах, что подтверждается соответствующими договорами и лицензиями с приложениями к ним, содержащими адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, соответствующие адресам нежилых помещений, которые были сданы истцом ответчику в субаренду.

Суды установили так же, что истец перечислял выручку от указанной деятельности ответчика на расчетный счет ответчика. С этой целью ответчиком на имя истца была выдана доверенность с правом производить инкассацию денежных средств на расчетный счет или в кассу ответчика.

Суды установили так же, что в сведениях банка в качестве назначения произведенных истцом платежей указано "Выручка от оказания услуг", что также подтверждает доводы ответчика.

Суды указали, что ответами банка подтверждается регулярное перечисление истцом денежных средств ответчику в течение продолжительного времени.

Таким образом истец добровольно, при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны систематически (ежемесячно по несколько раз в месяц) на протяжении длительного периода времени (два с лишним года) перечислял ответчику денежные средства по несуществующему обязательству.

При этом доказательства того, что истец ошибочно перечислял денежные средства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том что истец не мог не знать об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, а основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по делу N А41-22689/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О.Хвостова