Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф05-18839/19 по делу N А41-23642/2019

город Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А41-23642/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пигальцин А.Н., доверенность от 09.01.2019;

от заинтересованного лица: Бойко Д.П., доверенность от 03.05.2018;

рассмотрев 21 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ПАО "Мосстройпластмасс"

на решение от 19 июня 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 07 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-23642/19

по заявлению ПАО "Мосстройпластмасс"

об оспаривании постановления

к Банку России,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосстройпластмасс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Банку России (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2018 N 18-13650/3110-1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Мосстройпластмасс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам обзора и анализа страницы ПАО "Мосстройпластмасс" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=10002, которая используется обществом для раскрытия информации, предусмотренной Положением Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение, Положение N 454-П), составлен акт осмотра страницы эмитента в сети "Интернет" от 30.07.2018 N ВН-50-2-11/4193, согласно которому установлено, что текст сообщения о раскрытии сделки в совершении, которой имеется заинтересованность, опубликован с нарушением срока, установленного пунктами 13.1 и 46.3 Положения.

Так, сделка совершена 31.08.2017, информация опубликована 22.05.2018, в то время как информация должна была быть опубликована обществом на странице не позднее 04.09.2017 (ближайший следующий за последним днем срока раскрытия информации рабочий день).

23.08.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии представителя общества составлен протокол N ТУ-45-ЮЛ-18-13650/1020-1 об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

04.09.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении общества вынесено постановление N 18-13650/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления деятельности на финансовых рынках Российской Федерации.

Объективную сторону вменяемого правонарушения представляют действия (бездействия), в результате которых не выполняются установленные законом обязанности по предоставлению предусмотренной законом информации (уведомлений).

В соответствии с пунктом 6 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичное акционерное общество обязано раскрывать публично информацию, предусмотренную законом.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Положением N 454-П определены требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг.

Статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и пунктами 2.9, 69.2, 69.3 Положения предусмотрена обязанность публичного акционерного общества по раскрытию: банковских реквизитов расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов; годового отчета публичного акционерного общества; годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности публичного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности; проспекта ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; устава и внутренних документов публичного акционерного общества, регулирующих деятельность органов публичного акционерного общества; сведений об аффилированных лицах публичного акционерного общества; решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг публичного акционерного общества; уведомления о заключении акционерами публичного акционерного общества акционерного соглашения, а также уведомления о приобретении лицом в соответствии с акционерным соглашением права определять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям публичного акционерного общества; уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества, о возмещении причиненных публичному акционерному обществу убытков, о признании сделки публичного акционерного общества недействительной или о применении последствий недействительности сделки публичного акционерного общества; дополнительных сведений, предусмотренных главой 75 Положения; ежеквартальных отчетов в соответствии с требованиями раздела IV Положения; сообщений о существенных фактах в соответствии с требованиями раздела V Положения.

Согласно пункту 13.1 Положения N 454-П, раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее одного дня; на странице в сети "Интернет" - не позднее двух дней.

Пунктами 12.7.33, 46.1 Положения N 454-П предусмотрено, что в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения о совершении эмитентом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если размер такой сделки составляет:

- для эмитентов, балансовая стоимость активов которых на дату окончания последнего завершенного отчетного периода, предшествующего принятию решения о согласии на совершение сделки уполномоченным органом управления эмитента, а если решение о согласии на совершение сделки не принималось - на дату окончания последнего завершенного отчетного периода, предшествующего совершению эмитентом такой сделки, составляет не более 100 миллиардов рублей, - более 500 миллионов рублей либо два процента или более балансовой стоимости активов эмитента на указанную в настоящем абзаце дату;

- для эмитентов, балансовая стоимость активов которых на дату окончания последнего завершенного отчетного периода, предшествующего принятию решения о согласии на совершение сделки уполномоченным органом управления эмитента, а если решение о согласии на совершение сделки не принималось - на дату окончания последнего завершенного отчетного периода, предшествующего совершению эмитентом такой сделки, превышает 100 миллиардов рублей, - один процент или более балансовой стоимости активов эмитента на указанную в настоящем абзаце дату.

В соответствии с пунктом 46.3 Положения, моментом наступления существенного факта о совершении эмитентом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, является дата совершения эмитентом соответствующей сделки (заключения эмитентом соответствующего договора).

Судами установлено, что в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменено опубликование информации в сети "Интернет" с нарушением срока.

Факт вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении и иными документами.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом достаточных и необходимых мер по размещению информации в установленные сроки, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылки ПАО "Мосстройпластмасс" на письма Банка России от 27.12.2017 N Т1-50-3-14/127640 и от 21.05.2018 N Т1-50-3-09/53516 обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку в данных письмах Банк России разъяснил, что заявитель является публичным акционерным обществом в силу указания об этом в его фирменном наименовании. Банк России руководствовался пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Кроме того, в письме Банка России от 21.05.2018 N Т1-50-3-09/53516 приведена информация о том, что ПАО "Мосстройпластмасс" создано в результате приватизации, выпуск акций зарегистрирован Комитетом по финансам и налоговой политике администрации Московской области 04.04.1994 с присвоением государственного регистрационного номера 48-1П-1038.

Согласно плану приватизации общества отчуждение (размещение) акций предусматривалось путем закрытой подписки среди более 500 приобретателей и путем свободной продажи, в том числе путем продажи на чековом и рублевом аукционах. Комитетом по финансам и налоговой политике администрации Московской области 16.12.1996 зарегистрирован выпуск обыкновенных акций с государственным регистрационным номером 48-1-1951 с одновременной регистрацией проспекта эмиссии. Способ размещения акций - распределение среди более 500 акционеров. Указанное в соответствии с пунктом 2 статьи 27.6 Федерального закона N 39-ФЗ и пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что заявитель на момент совершения нарушения являлся (и является) публичным обществом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", акционерное общество, созданное до 01.09.2014, устав и фирменное наименование которого на день вступления в силу настоящего Федерального закона содержат указание на то, что оно является публичным, и к которому не применяются положения пункта 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие признаки публичного акционерного общества, в течение пяти лет со дня вступления в силу указанного Федерального закона (то есть до 01.07.2020) обязано обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций такого общества либо внести в устав изменения, предусматривающие исключение из фирменного наименования такого общества указания на статус публичного общества. Вышеперечисленными письмами Банк России предложил ПАО "Мосстройпластмасс" реализовать один из предусмотренных законодательством вариантов действий.

Суды обоснованно отметили, что вывод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения не является обоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, вправе, но не обязано, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, с учетом которых правонарушение, совершенное обществом, могло бы быть квалифицировано как малозначительное (в том числе, не представлены доказательства технического сбоя, не позволившего раскрыть информацию о существенном факте в течение длительного времени, доказательства его устранения заявителем).

Доводы об отсутствии вреда и нарушения интересов акционера ПАО "Мосстройпластмасс" - Компании Барландс Холдинге Лимитед обоснованно отклонены судами, поскольку не могут служить в данном случае основанием применения малозначительности, признания незаконным и отмены постановления об административном наказании, поскольку на дату совершения правонарушения количество акционеров заявителя составляло более 500. Кроме того, раскрытие соответствующей информации необходимо для соблюдения прав потенциальных инвесторов общества.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 27.6 Федерального закона N 39-ФЗ, обоснованно исходили из того, что ПАО "Мосстройпластмасс" являлось на момент совершения нарушения (и является) публичным акционерным обществом в силу указания на его публичный статус в уставе и фирменном наименовании, а также в силу создания общества в результате приватизации.

Суды отметили, что в материалы судебного дела Банком России представлен план приватизации общества, согласно которому отчуждение (размещение) акций предусматривалось путем закрытой подписки среди более 500 приобретателей и путем свободной продажи, в том числе путем продажи на чековом и рублевом аукционах (что в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 39-ФЗ является публичным обращением ценных бумаг).

Комитетом по финансам и налоговой политике администрации Московской области 16.12.1996 зарегистрирован выпуск обыкновенных акций общества с государственным регистрационным номером 48-1-1951 с одновременной регистрацией проспекта эмиссии. Способ размещения акций - распределение среди более 500 акционеров.

В связи с указанным суды обоснованно отклонили как не соответствующий действительности довод ПАО "Мосстройпластмасс" о том, что по причине недопуска акций общества к организованным торгам отсутствовала угроза нарушения прав потенциальных инвесторов общества.

Ссылка общества на письмо Банка России от 27.12.2017 N Т1-50-3-14/127640 также обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку в материалах судебного дела также содержится письмо Банка России от 12.03.2018 N Т1-50-3-14/22884, направленное в адрес общества в дополнение к письму от 27.12.2017 и содержащее указание на публичный статус общества.

Таким образом, судами не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 18.1 Постановления N 10 могли бы свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

При этом, суды обоснованно отметили, что отсутствие нарушения прав акционера ПАО "Мосстройпластмасс" - Компании Барландс Холдинге Лимитед не может служить в данном случае основанием применения малозначительности, поскольку на дату совершения правонарушения количество акционеров заявителя составляло более 500.

Степень значительности нарушения срока раскрытия информации является оценочной категорией, в силу чего только орган, должностное лицо либо суд, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 26.11 КоАП РФ и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии возможности признать незначительным нарушение ПАО "Мосстройпластмасс" срока раскрытия информации более чем на полгода.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по делу N А41-23642/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Мосстройпластмасс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова