Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф05-18139/19 по делу N А40-304318/2018

город Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-304318/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ивлев Р.Ю., доверенность от 08.08.2019;

от заинтересованных лиц: от Правительства Москвы в лице Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве: Вовк А.С., доверенность от 28.06.2018; от Департамента экономической политики и развития города Москвы: представитель не допущен в связи с непредставлением подлинника доверенности;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 21 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ЗАО "Микояновский мясокомбинат"

на решение от 09 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 23 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по делу N А40-304318/18

по заявлению ЗАО "Микояновский мясокомбинат"

об оспаривании решения

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы, Правительству Москвы в лице Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве,

третье лицо: ИФНС России N 22 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент, ДЭПиР) и Правительству Москвы в лице Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее - Комиссия) о признании недействительным решения Комиссии от 12.09.2018 об отказе в отмене акта Департамента от 28.06.2018 N 20704 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором и об обязании Департамента исключить принадлежащее обществу нежилое здание, общей площадью 1.258 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0001008:1291 по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, 41, строение 16, из перечня торговых объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 22 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Микояновский мясокомбинат" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо - Департамент экономической политики и развития города Москвы и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица - Правительства Москвы в лице Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.06.2018 ДЭПиР составлен акт N 20704 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Сопроводительным письмом от 04.07.2018 N ДПР-30-3291/18 Департамент направил указанный акт заявителю.

30.01.2018 на заседании Комиссии рассмотрена жалоба общества. По итогам рассмотрения Комиссия приняла решение об отказе в отмене акта N 20704, что подтверждается выпиской из протокола N 55. Письмом от 26.09.2018 N ДПР-30-3291/18 заявителю сообщено о принятом решении.

Не согласившись с оспариваемым отказом в отмене акта N 20704, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-258716/18 в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным акта Департамента от 28.06.2018 N 20704 отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт может быть признан недействительным, если он не только нарушает права и законные интересы заявителей, но и незаконно возлагает на заявителей какие-либо обязанности или создает иные препятствия для осуществления их деятельности.

В настоящем деле заявителем оспаривается решение Комиссии от 12.09.2018 об отказе в отмене акта ДЭПиР от 28.06.2018 N 20704 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором и об обязании Департамента исключить принадлежащее обществу нежилое здание, общей площадью 1.258 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0001008:1291 по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, 41, строение 16, из перечня торговых объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве непосредственно не затрагивает прав и обязанностей заявителя, основания для удовлетворения заявленных обществом требований, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А40-304318/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Микояновский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова