Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-28660/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-304318/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Микояновский мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 по делу N А40-304318/18, принятое судьей Нагорной А.Н.,

по заявлению ЗАО "Микояновский мясокомбинат"

к: 1. Департаменту экономической политики и развития города Москвы; 2. Правительству Москвы в лице Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве

третье лицо: ИФНС N 22 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Громов В.В. по дов. от 15.04.2019;
от заинтересованных лиц:	1. Вовк А.С. по дов. от 29.12.2018; 2. Вовк А.С. по дов. от 07.06.2019;
от третьего лица:	Куракина Л.А. по дов. от 25.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Микояновский мясокомбинат (заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (ответчик, Департамент, ДЭПиР) и Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в г. Москве в лице Правительства г. Москвы (Комиссия) о признании недействительным решения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложении в городе Москве Правительства Москвы от 12.09.2018 г. об отказе в отмене акта Департамента экономической политики и развития Москвы от 28.06.2018 г. N 20704 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором и обязании Департамент экономической политики и развития города Москвы исключить принадлежащее Обществу нежилое здание общей площадью 1258,0 квадратных метров с кадастровым номером 77:04:0001008:1291 по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, 41, строение 16, из перечня торговых объектов.

Решением от 09.04.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2018 ответчиком составлен акт N 20704 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Сопроводительным письмом от 04.07.2018 N ДПР-30-3291/18 Департамент направил указанный акт заявителю.

30.01.2018 на заседании Комиссии была рассмотрена жалоба общества. По итогам рассмотрения Комиссия приняла решение об отказе в отмене акта N 20704, что подтверждается Выпиской из протокола N 55. Письмом от 26.09.2018 N ДПР-30-3291/18 заявителю было сообщено о принятом решении.

Не согласившись с оспариваемым отказом в отмене акта N 20704, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 г. по делу N А40- 258716/18 в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным Акта Департамента N 20704 от 28.06.2018 было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ ненормативный акт может быть признан недействительным, если он не только нарушает права и законные интересы заявителей, но и незаконно возлагает на заявителей какие-либо обязанности или создает иные препятствия для осуществления их деятельности.

В настоящем деле заявителем оспаривается решение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложении в городе Москве Правительства Москвы от 12.09.2018 г. об отказе в отмене акта Департамента экономической политики и развития Москвы от 28.06.2018 г. N 20704 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором и обязании Департамент экономической политики и развития города Москвы исключить принадлежащее Обществу нежилое здание общей площадью 1258,0 квадратных метров с кадастровым номером 77:04:0001008:1291 по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, 41, строение 16, из перечня торговых объектов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически права заявителя затронуты именно ненормативным актом Департамента, который признан незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-258716/18, поскольку именно этим актом нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности (устанавливается обязанность по уплате торгового сбора), а также возлагаются на него определенные обязанности (уплатить соответствующие суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемое решение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве непосредственно не затрагивают прав и обязанностей заявителя, основания для удовлетворения заявленных обществом требований, отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2019 по делу N А40-304318/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов