Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2019 г. N Ф05-16708/19 по делу N А40-45129/2018

город Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-45129/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Головахо А.А., доверенность от 15.10.2018;

от ответчика: Гораш А.А., доверенность от 01.04.2019; Михайлик Ю.Н., доверенность от 17.06.2019;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ОАО "РЖД"

на решение от 29 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановой Е.В.,

на постановление от 25 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-45129/18

по иску ОАО "РЖД"

об обязании принять документы

к ГБУ "ЦГА Москвы",

третьи лица: Росархив, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, ФКАУ "Российский госархив экономики", Минтранс России,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЦГА Москвы" (далее - учреждение) об обязании принять документы по личному составу, образованные в деятельности предприятий и организаций Народного комиссариата путей сообщения СССР (далее - НКПС СССР), Министерства путей сообщения СССР (далее - МПС СССР) и Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) в количестве 700 тысяч единиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росархив, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, ФКАУ "Российский госархив экономики" и Минтранс России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.10.2017 ОАО "РЖД" письмом N 158/МОСК НД обратилось в ГБУ "ЦГА Москвы" о принятии на хранение документов по личному составу, образованных в процессе деятельности предприятий и организаций НКПС СССР, МПС СССР и МПС России в количестве 700 тысяч единиц.

13.12.2017 учреждение письмом за N ЦГАМ-01-25/167 со ссылкой на часть 6 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) и правопреемство ОАО "РЖД", согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.03 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Постановление N 585), обязательств от МПС России было отказано в принятии вышеуказанных документов.

Полагая, что отказ в принятии на государственное хранение на безвозмездной основе архивных документов по личному составу НКПС СССР, МПС СССР и МПС России является неправомерным, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Довод общества о том, что архивные документы по личному составу, хранящиеся в объединенном архиве Московской железной дороги образовались в результате деятельности предприятий и организаций НКПС СССР, МПС СССР, МПС России, которые не изменяли профиля своей деятельности, не были ликвидированы после приватизации.

Суды правомерно признали данный довод несостоятельным, поскольку как обоснованно отметили суды, ГБУ "ЦГА Москвы" не предназначено для хранения документов по личному составу ликвидируемых федеральных государственных унитарных предприятий или каких-либо иных предприятий.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ, документы по личному составу являются документами, отражающими трудовые отношения работника с работодателем, и не относятся к документам Архивного фонда города Москвы являющимся составной частью Архивного Фонда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона N 125-ФЗ, государственные и муниципальные архивы составляют списки источников комплектования, передающих документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы в эти архивы. Включение в указанные списки негосударственных организаций, а также граждан осуществляется на основании договора.

Судами установлено, что ГБУ "ЦГА Москвы" с ОАО "РЖД", НКПС СССР, МПС СССР и МПС России соответствующих договоров, предусмотренных указанным федеральным законом, не заключало.

В связи с этим, прием документов по личному составу организаций, находящихся в ведении НКПС СССР, МПС СССР и МПС России в ГБУ "ЦГА Москвы" не представляется возможным, так как противоречит требованиям федерального законодательства.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" МПС России упразднено.

В результате проведения реформы железнодорожного транспорта принят Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 29-ФЗ предусмотрено создание единого хозяйствующего субъекта - ОАО "РЖД".

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона N 29-ФЗ предусмотрено, что обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал ОАО "РЖД", в отношении их кредиторов и должников передаются ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 29-ФЗ принято Постановление N 585.

Согласно пункту 6 Постановления N 585, Министерство путей сообщения Российской Федерации вносит в уставный капитал ОАО "РЖД" имущество федерального железнодорожного транспорта.

На основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства.

Поскольку предприятия МПС России переданы в уставный капитал ОАО "РЖД" как имущественные комплексы, то общество является сингулярным правопреемником МПС России в отношении переданных ему документов по личному составу организаций, находящихся в ведении НКПС СССР, МПС СССР и МПС России.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что ОАО "РЖД" образовано в результате особого способа приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязанностей предприятий и организаций НКПС СССР, МПС СССР, МПС России.

Архивные документы по личному составу, хранящиеся в объединенном архиве Московской железной дороги образовались в результате деятельности предприятий и организаций НКПС СССР, МПС СССР и МПС России, которые не изменяли профиля своей деятельности, не были ликвидированы после приватизации.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что именно ОАО "РЖД" надлежит хранить документы по личному составу, гарантирующие бывшим работникам возможность реализации права на подтверждение сведений об их трудовых отношениях, и обязано обеспечить сохранность данных документов.

Кроме того, именно ОАО "РЖД" на протяжении 15 лет хранит документы по личному составу и выдает необходимые справки гражданам.

Положения статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ устанавливают обязанность организации обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов.

Как обоснованно отметили суды, принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы общества оспариваемым отказом учреждения не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года по делу N А40-45129/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская