Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2019 г. N Ф05-20906/19 по делу N А41-98205/2018

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А41-98205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ванатский О.И. - доверенность от 19.11.2019,

от ответчика: Тарасова Ю.Е. - доверенность от 28.02.2019,

рассмотрев 25 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мособлэнерго"

на решение Арбитражного суда Московской области 27 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года

по иску ООО "ГОРМАН"

к АО "Мособлэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРМАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Мособлэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 779 723 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального и материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 18 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор N 1603641/ЦА об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с договором, сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению (далее также - техприсоединение) энергопринимающих устройств общества (для торгово-досугового центра, расположенного по адресу: 142901, Московская область, Каширский район, г. Кашира, ул. Ильича, 50:37:0060303:0049).

Судами установлено, что договором и техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 18 мая 2016 года не предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств.

Срок выполнения мероприятий по техприсоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора). Срок действия технических условий 4 года со дня заключения договора (пункт 12 технических условий).

В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за техприсоединение определялся в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30 декабря 2015 года N 192-Р и составил 3 750 476 руб. 60 коп.

Согласно пункту 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что ответчиком в нарушены сроки исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в связи с чем им начислена неустойка за период с 18 мая по 29 сентября 2017 года в размере 779 723 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 779, 781, 783, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При этом суды обоснованно исходили из установленного факта нарушения ответчиком обязательств по договору, неустойка за такие нарушения предусмотрена условиями договора. Размер неустойки проверен судами и признан обоснованным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 27 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по делу N А41-98205/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова