Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 10АП-7659/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А41-98205/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ГОРМАН"- Ванатский О.И., по доверенности от 21.11.2018,

от ответчика по делу - АО "МОСОБЛЭНЕРГО"- Тарасова Ю.Е., по доверенности от 28.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 по делу N А41-98205/18, принятое судьей Поморцевой Н.А., по исковому заявлению ООО "ГОРМАН" к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРМАН" (далее - истец, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее - ответчик, сетевая организация) о взыскании неустойки в размере 779 723 руб., начисленной за период с 18.05.2017 по 29.09.2017 по договору от 18.05.2016 N 1603641/ЦА об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением случаев, указанных в приложениях N 2 и N 3, а также осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "МОСОБЛЭНЕРГО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ГОРМАН" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.05.2016 между сторонами заключен договор N 1603641/ЦА об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению (далее также - техприсоединение) энергопринимающих устройств общества (для торгово- досуговый центр, расположенный по адресу: 142901, Московская область, Каширский район, г. Кашира, ул. Ильича, 50:37:0060303:0049).

Договором и техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 18.05.2016 не предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора (пункт 4 договора). Согласно которым сетевая организация осуществляет мероприятия: на границе участка заявителя смонтировать КТП-проект 1603641, Тип КТП, место расположения и мощность трансформатора определить проектом, разрезать существующую КЛ-6 кВ направлением РП-12- КТП-87. место разреза определить проектом; От РУ-6 кВ КТП -проект 1603641 до мета разреза проложить два отрезка КЛ-6 кВ. Проложенные КЛ-6 кВ соединить с разрезанной КЛ-6 кВ. направлением соответственно на РП -12 и на КТП-87. Объем работ определить проектом.

Срок выполнения мероприятий по техприсоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора). Срок действия технических условий 4 года со дня заключения договора (пункт 12 технических условий).

Сторонами срок выполнения мероприятий по техприсоединению не продлялся.

Сетевая организация обязывалась надлежащим образом исполнять обязанности по договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по техприсоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства истца; в течении 10 дней со дня уведомления обществом сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий обществом, провести с участием общества осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств истца; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии общества акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении техприсоединения и направить их заявителю (абзац 1 раздел II договора).

Общество обязывалось надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по техприсоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по техприсоединении. В пределах границ участка общества, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов за техприсоединение (абзац 3 раздел II договора).

Таким образом, в технических условиях (приложение N 1 к договору) согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для достижения цели договора.

Размер платы за техприсоединение определялся в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.12.2015 N 192-Р и составил 3 750 476, 60 руб. (пункт 10 договора).

Внесение оплаты осуществляется обществом в следующем порядке: а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (пункт 10 договора).

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

Полагая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, истец направил 04.09.2018 претензию ответчику об уплате неустойки. В претензионном порядке ответчик неустойку не погасил, ответчик уклонился от удовлетворения претензии, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на нарушение АО "МОСОБЛЭНЕРГО" сроков общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик заявленные требования не признал, считает, что несвоевременное осуществление техприсоединения вызвано просрочкой истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ 5 "Об электроэнергетике").

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Особенностью договора об осуществлении технологического присоединения является наличие обязательств по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями каждой из сторон, которая перед своим контрагентом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность в порядке, предусмотренном пунктом 17 договора, в виде уплаты неустойки, что является взаимно стимулирующей мерой к совместному достижению цели обязательства и обеспечению предусмотренных договором сроков его исполнения.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения сетевой организацией собственной части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных пунктом 10 технических условий, также установлен не позднее 17.05.2017, однако как указывает истец данные мероприятия в установленный срок АО "МОСОБЛЭНЕРГО" выполнены не были.

Доказательств исполнения обязательств с соблюдением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного пунктом 5 договора техприсоединения и техническими условиями ответчиком не представлено.

22.06.2017 истец уведомил ответчика о выполнении мероприятий по техприсоединению и 25.06.2018 исполнил свои обязательства по оплате перед ответчиком в полном объеме.

Ответчик ссылается на договор от 11.07.2016 N 367/16-ДКС для выполнения проектно-изыскательских работ, который АО "МОСОБЛЭНЕРГО" заключило с ООО "МастерС" для исполнения своей части договора, которым работы приняты по акту о приемке работ от 25.04.2017 к договору от 11.07.2016 N 367/16-ДКС, предоставило справку КС -3 от 25.04.2017, копию приказа АО "МОСОБЛЭНЕРГО" от 27.04.2017 о введении в эксплуатацию объекта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные ответчиком доказательства, не подтверждают отсутствие на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по договору. Ответчик не предоставил доказательств надлежащего уведомления истца о завершении своей части мероприятий, подтверждающих монтирование КТП - проект 1603641.

Между тем, заявитель (истец) не принимает непосредственного участия в приемке сетевой организацией - АО "МОСОБЛЭНЕРГО" работ у привлеченного подрядчика, а также не может ознакомиться с внутренними документами ответчика, если они надлежащим образом не отправлены в адрес заявителя (истца).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016 договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в спорном правоотношении применительно к правовой конструкции, предусмотренной статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ГОРМАН" выступает заказчиком, а - "МОСОБЛЭНЕРГО" исполнителем услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последнее с учетом положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общих принципов исполнения обязательств, закрепленных в части 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно уведомить заявителя о выполнении собственной части мероприятий или наличии препятствий в их выполнении, обусловленных действиями/бездействиями своего контрагента.

Указанное правовое регулирование спорного правоотношения основано на том, что заявитель в договоре технологического присоединения не принимает непосредственного участия в приемке сетевой организацией работ у привлеченного подрядчика, равно как сетевая организация вправе работы выполнить свою часть мероприятий самостоятельно.

Вместе с тем, заявитель не может быть лишен возможности осуществления контроля за сроками выполнения мероприятий со стороны сетевой организации, что позволяет обеспечить баланс интересов сторон и взаимную реализацию ими права на предъявление требования другой стороне об уплате неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий, что в итоге стимулирует каждую из спорящих сторон к достижению конечной цели обязательства.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, что ответчик не уведомил ООО "ГОРМАН" о выполнении собственной части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, доказательств обратного суду не предоставил.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что ссылка ответчика на положения Правил N 861, согласно которым сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения, не может трактоваться таким образом, что ответственность АО "МОСОБЛЭНЕРГО" наступает только после выполнения заявителем своей части мероприятий с уведомлением об этой сетевой организации и не освобождает последнюю от уплаты неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В связи с этим, 18.05.2017, следующий день за днем истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является начальной датой для исчисления периода просрочки, а конечной датой в периоде начисления неустойки за просрочку выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями является дата подписания акта об осуществлении технологического присоединения - 29.09.2017. Таким образом, период просрочки ответчика составляет 135 дней.

Расчет истца верный, арифметически правильный, определен период начисления пеней с 18.05.2017 по 29.09.2017, пени начислены за указанный период на всю сумму, перечисленную ответчику в оплату услуг (работ) по договору техприсоединения (3750476,60Х 11/100) х0,014х 135 дн.= 779 723 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заключая договор техприсоединения, стороны в пункте 17 установили, что, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что акт об осуществлении технологического присоединения по договору подписан сторонами 29.09.2017.

Факт осуществления технологического присоединения подтверждается судебным актом по делу N А40-133867/18-127-899 вступившим в законную силу. Судебный акт в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела и доказыванию не подлежит.

Тем не менее Ответчик в апелляционной жалобе 04.08.2017 г (л.д. 38) и утверждает что это дата фактического присоединения.

В Договоре N 1603641/Р/1/ЦА п. 11 изложен порядок внесения платы за технологическое присоединение, нарушение которого послужило основанием для обращения в суд по делу NА40-133867/18-127-899. В соответствии с указанным пунктом внесение двух последних платежей связанно с фактическим присоединением и подписанием акта осуществление технологического присоединения.

В соответствии с Разделом 6 п. 6.2.10 Договора Подряда на выполнение комплекса работ N 367/16-ДКС (л.д 131-144) "Приемка Объекта по акту КС-14 осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты положительного результата предварительных испытаний, оформленных соответствующими актами подписанными Сторонами и иных уполномоченных лиц принимающих участие в испытаниях".

В материалах дела отсутствуют сведения о проводимых испытаниях и их датах. Иными словами Ответчику нужно было как минимум провести испытания, получить их результаты и только после этого подписать акт и ввести объект в эксплуатацию. Акт (л.д.164) подписан 25.04.2017 а приказ 27.04.2017. Стороны не могли физически так быстро обменяться документами в нужном количестве и качестве. Ответчиком не представлены доказательства объективной невозможности фактического осуществления техприсоединения по III категории надежности в более ранний срок.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в договоре отсутствует обязанность истца информировать ответчика о монтаже ВРУ,

В период с 18.05.2017 по 22.06.2017 ответчик не сообщал истцу о необходимости предоставления сведений о монтаже ВРУ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны ответчика просрочки выполнения условий договора по техприсоединению объектов истца. Довод ответчика о просрочке кредитора (заявителя) основан на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел требование истца о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 18.05.2016 N 1603641/ЦА обоснованным.

Основания для уменьшения размера неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению отсутствуют, не заявлены ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу N А41-98205/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева