Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-9957/19 по делу N А40-140799/2018

город Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А40-140799/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании

от истца АО Банк "ВПБ": не явился, извещен

от ответчиков ООО "Строй траст": не явился, извещен

ПАО "Пятовское карьероуправление": Белова Е.А., по доверенности от 09.01.2019 N 2, Абдуллаев Ф.Р.оглы, - временный управляющий (определение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019 по делу N А23-8191/17)

ООО "Торговый дом Пятовское": Гаврилин Г.Г., по доверенности от 08.04.2019

рассмотрев 13 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ТД "Пятовское" на определение от 19 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьей Лялиной Т.А.,

по иску акционерного общества "Военно-промышленный банк" (АО Банк "ВПБ")

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй траст" (ООО "Строй траст") и публичному акционерному обществу "Пятовское карьероуправление" (ПАО "Пятовское карьероуправление")

о взыскании по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Военно-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" (далее - АО Банк "ВПБ", банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй траст" (далее - ООО "Строй траст", заемщик), публичного акционерного общества "Пятовское карьероуправление" (далее - ПАО "Пятовское карьероуправление", залогодатель) 2 738 248 371 руб. 98 коп. и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ТД "Пятовское" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года апелляционная жалоба ООО ТД "Пятовское" возвращена заявителю.

Как указал суд апелляционной инстанции, ООО ТД "Пятовское" обратилось в суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса, тогда как решение от 20 ноября 2018 года уже вступило в законную силу, то данная апелляционная жалоба к рассмотрению не может быть принята и подлежит возврату заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО ТД "Пятовское" подало в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что определением Арбитражного суда Калужской области от 14 июня 2019 года по делу N А23-8191/17, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года, признано обоснованным заявлением ООО "ТД Пятовское", в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "Пятовское карьероуправление" включено требование ООО "ТД Пятовское" в размере 17 411 014 руб. - основной долг, 1 183 128 руб. 80 коп - проценты за пользованием чужими денежными средствами. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ООО "ТД Пятовское" в установленном законом порядке признано конкурсным кредитором ПАО "Пятовское карьероуправление".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТД Пятовское" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ПАО "Пятовское карьероуправление" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "ТД Пятовское", о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец - АО Банк "ВПБ" и ответчик - ООО "Строй траст" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "ТД Пятовское", ПАО "Пятовское карьероуправление", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТД Пятовское" по существу ввиду следующего.

Как следует из обжалуемого определения арбитражного суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ООО "ТД Пятовское" подана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, указав на то, что ООО "ТД Пятовское" не является лицом, участвующим в деле N А40-140799/18, и решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года не установлены какие-либо обязанности ООО "ТД Пятовское" и не затронуты его права.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся в том числе конкурсные кредиторы.

Поскольку в отношении ПАО "Пятовское карьероуправление" возбуждено дело о банкротстве, то положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункт 24 постановления от 22 июня 2012 года N 35).

Так, пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Одним из способов обеспечения защиты кредитора в подобной ситуации, признаваемым правопорядком является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникает статус лица, участвующего в деле о банкротстве с правом на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2014 N 12278/13, на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14 июня 2019 года по делу N А23-8191/17, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года, признано обоснованным заявлением ООО "ТД Пятовское", в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "Пятовское карьероуправление" включено требованием ООО "ТД Пятовское" в размере 17 411 014 руб. - основной долг, 1 183 128 руб. 80 коп - проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Таким образом, с даты включения требования ООО "ТД Пятовское" в реестр требований кредиторов должника - ПАО "Пятовское карьероуправление" возникло право на обжалование судебного акта по настоящему дела, принятого в отношении должника, на основании которого было заявлено требование ООО "ТД Пятовское" в деле о банкротстве.

Поскольку в силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованию ООО "ТД Пятовское", подтвержденному вступившим в законную силу решением по делу N А40-140799/18, в части их состава и размера не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, надлежащим способом защиты своих прав для ООО "ТД Пятовское" являлось обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по делу N А40-140799/18 в установленном арбитражным процессуальным законом апелляционном порядке.

Кроме того, с учетом особенностей рассмотрения дел о банкротстве, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года влияет на имущественные права ООО "ТД Пятовское" как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ПАО "Пятовское карьероуправление", что позволяет ООО "ТД Пятовское" обжаловать названный судебный акт в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года, считает необходимым направить настоящее дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТД Пятовское" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по существу.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по делу N А40-140799/18 отменить, дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова