Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-19817/19 по делу N А40-114204/2018

г. Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А40-114204/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: лично, предъявлен паспорт, Краснятов А.Ю., дов. от 04.09.2018

от ответчиков: от ООО "ФЕРРЕРО РУС" - Краснятов А.Ю., дов. от 04.10.2019

от Мухина Дмитрия Валентиновича - лично, предъявлен паспорт

от Поликарпова Андрея Николаевича - Лебедев А.А., дов. от 18.11.2019

рассмотрев 27 ноября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

Аблитарова Эдуарда Аблемитовича

и Мухина Дмитрия Валентиновича, Поликарпова Андрея Николаевича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 сентября 2019 года,

по иску Аблитарова Эдуарда Аблемитовича

к ООО "ФЕРРЕРО РУС", Мухину Дмитрию Валентиновичу,

Поликарпову Андрею Николаевичу

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Аблитаров Эдуард Аблемитович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФЕРРЕРО РУС", Мухину Дмитрию Валентиновичу, Поликарпову Андрею Николаевичу о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ФЕРРЕРО РУС" о прекращении полномочий генерального директора и назначении нового генерального директора.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд, признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "ФЕРРЕРО РУС", оформленные протоколом N 1 от 19.04.2018 и принятые на нем решения о прекращении полномочий генерального директора Аблитарова Эдуарда Аблемитовича и назначении нового генерального директора Поликарповой Анастасии Владимировны с 20.04.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Аблитаров Э.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года отменено, также суд постановил:

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Ферреро Рус", изложенного в протоколе N 1 от 19.04.2018 г.

Взыскать с ООО "Ферреро Рус" в пользу Аблитарова Э.А. расходы по уплате госпошлины в общей сумме 9000 руб., расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 20.000 руб.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Аблитаров Эдуард Аблемитович, а также Мухин Дмитрий Валентинович и Поликарпов Андрей Николаевич обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указали на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Аблитаров Эдуард Аблемитович в своей кассационной жалобе просил изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из его мотивировочной части указание на доказанность статуса участника ООО "Ферреро Рус" в отношении Поликарпова Андрея Николаевича (доказанности факта оплаты Поликарповым Андреем Николаевичем своей доли в уставном капитале общества и признания другими учредителями (участниками) общества статуса Поликарпова Андрея Николаевича как участника общества, оплатившего свою долю).

Мухин Дмитрий Валентинович и Поликарпов Андрей Николаевич просили обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года.

После принятия кассационной жалобы Мухина Дмитрия Валентиновича и Поликарпова Андрея Николаевича, от Мухина Д.В. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа исходит из того, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено письменно лично Мухиным Д.В., в связи с чем, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по настоящей кассационной жалобе.

В судебном заседании истец, его представитель, а также представитель Поликарпова А.Н. доводы своих кассационных жалоб поддержали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 01.04.2019 участниками ООО "ФЕРРЕРО РУС" являлись:

1. Аблитаров Эдуард Аблемитович, которому принадлежит 25 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2500 руб.;

2. Мухин Дмитрий Валентинович, которому принадлежит 25 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2500 руб.

3. Поликарпов Андрей Николаевич, которому принадлежит 50 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5000 руб.

С 21.05.2018 генеральным директором общества является Поликарпова Анастасия Владимировна.

В соответствии с положениями устава общества, генеральный директор избирается/назначается общим собранием участников общества сроком на 5 лет.

Согласно п. 10.7 устава, внеочередное общее собрание участников общества созывается единоличным исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. В случае нарушения установленного законом и уставом порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если на нем присутствуют все участники общества (п. 10.14). Каждый участник общества имеет на общем собрании участников число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале, за исключением случаев, установленных законом и настоящим уставом. Неоплаченные доли в голосовании не участвуют (п. 10.22).

Истцом заявлено о несоблюдении указанного выше порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников от 19.04.2018, в связи с чем были нарушены его права, как участника общества, предусмотренные п. п. 7.1 устава общества, ст. 8 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Апелляционный суд при рассмотрении дела повторно оценил представленные в дело доказательства и установил существенные нарушения при проведении общего собрания участников 19.04.2018.

Истец, которому принадлежит доля в размере 25% в уставном капитале общества, в нарушение требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст. ст. 8, 32, 36), а также положений устава общества (п.п. 10.7., 10.8., 10.11., 10.13.), не был уведомлен о проведении 19.04.2018 внеочередного общего собрания участников общества, в связи с чем в собрании не участвовал.

Как установлено судом, согласно протоколу от 19.04.2018 г. Генеральный директор Общества Аблитаров Э.А. был освобожден от занимаемой должности и новым Генеральным директором был назначен Поликарпов А.Н. Доказательств извещения Аблитаров Э.А. как участника Общества с долей 25% о месте и времени проведения Общего собрания в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о том, что неизвещение надлежащим образом участника общества о времени и месте проведения собрания является существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а проведение собрания в отсутствие ненадлежащее извещенного участника нарушает его права на участие в управлении делами Общества.

При доказанности фактов существенного нарушения требований закона и устава общества в части порядка подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников общества, вывод апелляционного суда о недействительности принятого таким собранием решения является правомерным.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судам фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Мухина Дмитрия Валентиновича от кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по делу N А40-114204/2018.

Производство по кассационной жалобе Мухина Дмитрия Валентиновича прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по делу N А40-114204/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова