Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф05-19398/19 по делу N А41-102600/2018

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А41-102600/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Универсал Пак" - Попова Н.С., представитель по доверенности от 5 декабря 2018 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Авилов В.Ю., представитель по доверенности от 1 февраля 2019 года, Янкевич Е.А. представитель по доверенности от 22 августа 2019 года;

от третьего лица: Красногорской городской прокуратуры Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал Пак" на решение от 22 марта 2019 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., на постановление от 11 июля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А., по делу N А41-102600/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал Пак"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо Красногорская городская прокуратура Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Универсал Пак" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 31 октября 2018 года N 4-15.37-185/0024-18 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения представленных Красногорской городской прокуратурой Московской области материалов антимонопольным органом установлен факт нарушения заявителем положений пункта 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", выразившегося в не исполнении обязанности по ведению раздельного учета затрат по договору от 10 марта 2017 года N УП1/17 поставки товаров в целях выполнения государственного оборонного заказа.

По данному факту прокурором вынесено постановление от 25 сентября 2018 года о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статье 15.37 КоАП РФ, а антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении - оспариваемое постановление от 31 октября 2018 года N 4-15.37-185/0024-18 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 47, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Судами установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, оснований для освобождения общества от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения суды не усмотрели.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и иные доводы были предметом рассмотрения судов. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа в силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Также в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности снижения административного штрафа, освобождения от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по делу N А41-102600/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева