Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-20404/19 по делу N А40-112194/2019

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-112194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Непомнящая А.О., по доверенности от 23 10 2019 г.

от ответчиков: 1) Савостьянова О.И. (лично, по удост.), 2) Савостьянова О.И., по доверенности от 05 05 2019 г. 3) не явился, извещен;

от третьего лица: Милова Е.А., по доверенности от 14 10 2019 г., Бакалинскй А.В., по доверенности от 11 06 2019 г.

рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "ВИБА"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,

по заявлению ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Кацер Евгения Игоревича

к СПИ Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Савастьянова О.И, Дорогомиловский ОСП УФССП по Москве, УФССП России по Москве,

третье лицо: ЗАО "ВИБА"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Савостьяновой О.И., Дорогомиловскому ОСП УФССП по Москве, УФССП по Москве о приостановлении исполнительного производства N 27698/19/77026-ИП от 31.05.2018, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 024510606 от 02.04.2018, выданного Арбитражным судом г. Москвы до вступления в законную силу решения по настоящему делу; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савостьяновой О.И., выразившегося: - в нарушении сроков вынесения постановления по ходатайству общества от 17.04.2019 г. об окончании указанного исполнительного производства, - в не окончании указанного исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Савостьяновой О.И. окончить исполнительное производство, о чем вынести соответствующее постановление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Виба" (далее - ЗАО "Виба", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 15.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" об оспаривании бездействия СПИ Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Савастьяновой О.И., выразившемся в неокончании исполнительного производства N 27698/19/77026-ИП от 31.05.2018, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 024510606 от 02.04.2018.

Признано незаконным соответствующее бездействие СПИ Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Савастьяновой О.И., выразившемся в неокончании исполнительного производства N 27698/19/77026-ИП от 31.05.2018, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 024510606 от 02.04.2018.

Суд обязал СПИ Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Савастьянову О.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ЗАО "ВИБА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы (взыскатель по исполнительному производству) судом апелляционной инстанции не было учтено, что все имущественные обязательства ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" выполнены должником ранее открытия в отношении него конкурсного производства и ранее возбуждения соответствующего исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено исключительно для исполнения требования по государственной регистрации перехода права собственности. По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции направлены на фактический пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2016 по делу N А40-102844/2016.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела на основании ст. 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представители заявителя, СПИ Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Савастьянова О.И. и Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства УФССП России по Москве, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (продавец) и ЗАО "Виба" (покупатель) в соответствии с условиями заключенного между ними в рамках судебного разбирательства по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-81376/11 мирового соглашения (утверждено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012) заключили договоры купли-продажи недвижимого имущества N 1, 2, 3 от 12.04.2012 г.

В связи с тем, что ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" не выполнило свои обязательства по указанным договорам, ЗАО "Виба" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы (дела N А40-102844/16) об обязании ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" передать в собственность ЗАО "Виба" следующее имущество:

- здание, по адресу: Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18, условный номер 197128, площадью 641,2 кв. м;

- земельный участок по адресу: Москва, ул. Дорожная, вл. 54, корп. 4, стр. 18, площадью 619 кв. м, кадастровый номер 77:05:0008006:4755;

- недвижимое имущество, согласно экспликации помещений к поэтажным планам здания по адресу: Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 19, площадью 1 361,6 кв. м;

- долю в земельном участке, по адресу: Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 19, общей площадью 2668 кв. м, кадастровый номер 77:05:0008006:4754, пропорционально площади передаваемого ЗАО "Виба" недвижимого имущества по адресу: Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 19;

- земельный участок по адресу: Москва, ул. Дорожная, вл. 54, корп. 4, стр. 20, площадью 277 кв. м, кадастровый номер 77:05:0008006:4753.

В рамках судебного разбирательства по данному делу стороны заключили мировое соглашение (утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016), пунктом 2 которого предусмотрели, что в целях выполнения обязательств по вышеназванным договорам купли-продажи ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" совершает следующие действия:

- не позднее 10.11.2016 обеспечивает предъявление для передачи ЗАО "Виба", с составлением соответствующих актов, недвижимого имущества, согласно экспликации помещений, к поэтажным планам здания по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 19 общей площадью 1 361,6 кв. м и в дальнейшем содействует истцу в целях получения последним свидетельств, подтверждающих приобретенное право собственности на указанное недвижимое имущество;

- выполняет не позднее 31.03.2017 необходимые действия в целях освобождения от любых ограничений земельных участков с кадастровыми номерами N 77:05:0008006:4755, N 77:05:0008006:4754, N 77:05:0008006:4753;

- направляет заказным письмом ЗАО "Виба" не позднее 30.04.2017 выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0008006:4755, 77:05:0008006:4754, 77:05:0008006:4753, содержание которых подтверждает, что указанные земельные участки свободны от каких-либо ограничений (обременений);

- не позднее 20.05.2017 обеспечивает предъявление для передачи истцу с составлением соответствующих актов следующего недвижимого имущества: - здания, по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18; - земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18; - доли в земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 19; 4) земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 20;

- выполняет необходимые действия в целях получения ЗАО "Виба" не позднее 30.06.2017 свидетельств, подтверждающих приобретенное право собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество.

Арбитражным судом города Москвы по заявлению ЗАО "Виба" выдан исполнительный лист N 024510606 от 02.04.2018 на принудительное исполнение условий указанного мирового соглашения, на основании которого в отношении ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2018 было возбуждено исполнительное производство N 27698/19/77026-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-164343/17 ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

19.04.2019 конкурсный управляющий обществом Кацер Е.И. обратился в Дорогомиловский ОСП УФССП России с ходатайством об окончании названного исполнительного производства.

В связи с тем, что указанное ходатайство не было рассмотрено в установленный срок, исполнительное производство окончено не было, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что целью мирового соглашения было приобретение в собственность указанных объектов недвижимости, а не права требования их передачи. В соответствии с соглашением ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" должно было лишь совершить действия необходимые для осуществления государственной регистрации перехода приобретенного ЗАО "Виба" права и не вправе ссылаться на отсутствие такой регистрации.

На этом основании суд пришел к выводу, что требование о выполнении условий мирового соглашения не относятся к имущественным взысканиям, в связи с чем исполнительное производство не подлежит окончанию.

В свою очередь, отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд указал, что заявитель не привел обстоятельств и не представил документов, свидетельствующих о необходимости его приостановления.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" об оспаривании бездействия СПИ Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Савастьяновой О.И., выразившемся в неокончании исполнительного производства N 27698/19/77026-ИП от 31.05.2018, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 024510606 от 02.04.2018 не согласился, пришел к выводу о том, что заключение мирового соглашения сторонами было направлено не на прекращение обязательств из указанных договоров купли-продажи и на их замену каким либо иным обязательством (новация), а на конкретизацию порядка совершения сторонами действий по исполнению обязательств возникших из указанных договоров, что следует из пунктов 2 и 3 мирового соглашения.

Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил, что исполнение условий мирового соглашения, а именно передача в собственность ЗАО "Виба" соответствующих объектов недвижимости фактически приведет к удовлетворению его требований во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит Закону о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что, требование о выполнение условий спорного соглашения относится к имущественным взысканиям, в связи с чем исполнительное производство в данном случае подлежало окончанию в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Вывод апелляционного суда сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по делу N А40-112194/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по делу N А40-112194/2019, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2019 года.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев