Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-19221/19 по делу N А40-277421/2018

город Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-277421/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боржес Елены Викторовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, принятое судьей Огородниковой М.С., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года, принятое судьей Пирожковым Д.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Боржес Елены Викторовны

к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Боржес Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 784,26 рублей, государственной пошлины в размере 6 724,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 190 784,26 рублей за период с 14.09.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, индивидуальный предприниматель Боржес Е. В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела, и имеющимся доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права о заключении оферты.

Поступивший в материалы дела от ответчика отзыв на кассационную жалобу судом приобщен в материалы дела, на основании ст. 279 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52798/2016 от 03.04.2017 г. (резолютивная часть объявлена 29.03.2017 г.) акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

06.07.2017 г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 1914583, в котором конкурсный управляющий АО "Рускобанк" публикует сведения о результатах инвентаризации имущества АО "Рускобанк". В пункте 9.1 таблицы имущества, приложенной к указанному сообщению, выявлено транспортное средство: LaNd Rover Discovery 4, черный, 2014 года выпуска, 3.0 AT (210,8 л.с), VIN SALLAAAN 6EA7812620.

22.12.2017 г. состоялось заседание комитета кредиторов АО "Рускобанк", на повестку которого был вынесен вопрос "О предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом АО "Рускобанк". Решением комитета кредиторов АО "Рускобанк" было принято предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом АО "Рускобанк" (сообщение на сайте ЕФРСБ N 2351073 от 27.12.2017 г.).

23.12.2017 г. на сайте газеты "Коммерсант" конкурсным управляющим АО "Рускобанк" опубликовано сообщение N 77032471474, в котором конкурсный управляющий АО "Рускобанк" сообщает о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене приобретения имущества финансовой организации. Лотом N 17 указано транспортное средство: LaNd Rover Discovery 4, черный, 2014 года выпуска, 3.0 AT (210,8 л.с), VIN SALLAAAN 6EA7812620.

В связи с тем, что открытые торги были признаны несостоявшимися, конкурсный управляющий АО "Рускобанк" опубликовал сведения о проведении открытых торгов в форме публичного предложения N ПП-2358, в том числе на торги выставлен Лот N 17.

03.07.2018 г. на электронной площадке Объединенная Торговая Площадка были проведены торги по реализации имущества АО "Рускобанк". Победителем торгов признан Камышов Дмитрий Анатольевич.

"09" июля 2018 год на сайте ГК "АСВ" размещено сообщение о результатах торгов, в котором конкурсный управляющий АО "Рускобанк" сообщил о результатах проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом финансовой организации - АО "Рускобанк" (сообщение 77032471474 в газете "Коммерсантъ" от 23 декабря 2017 г. N 240 (6234), проведенных в период с 1 июля 2018 г. по 7 июля 2018 г.

Торги путем публичного предложения состоялись по лоту 17 (автомобиль марки LaN d Rover Discovery 4, черный, 2014, VIN : SALLAAAN 6EA712620) победителем Торгов путем публичного предложения признан Камышов Дмитрий Анатольевич.

16 июля 2018 года в адрес конкурсного управляющего АО "Рускобанк" поступило письмо от Камышова Д.А. об отказе от заключения договора купли-продажи лота N 17 в связи с его технической неисправностью, исключающей возможность его дальнейшей эксплуатации. В своем обращении Камышов Д.А. просил вернуть задаток.

20 июля 2018 года на сайте ГК "АСВ" размещено сообщение об отказе Камышова Д.А. от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно договору уступки прав (цессии) N б/н от 01.11.2018 Камышов Д.А. уступил ИП Боржес Е.В. право требования внесенного задатка, который был уплачен Камышовым Д.А. в рамках участия в электронных торгах по продаже имущества АО "Рускобанк" и возможности заключения договора купли-продажи имущества АО "Рускобанк" (транспортное средство) между Камышевым Д.А. и АО "Рускобанк".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в предусмотренный срок договор купли-продажи не был заключен Камышовым Д.А., денежные средства в счет оплаты имущества также не были перечислены, установив, что в адрес конкурсного управляющего АО "Рускобанк" 16.07.2018 поступило письмо Камышова Д.А. отказом от заключения договора купли-продажи.

Суды отметили, что в случае отказа или уклонения победителя от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней с даты получения предложения организатора торгов заключить такой договор либо в случае неисполнения победителем обязательств по договору купли-продажи задаток победителю не возвращается. Материалы дела не содержат доказательств заключения договора купли-продажи со стороны Камышова Д.А. в установленном порядке и, соответственно, отсутствуют основания для возврата задатка.

Кассационный суд отклоняет довод кассационной жалобы о том, что в деле отсутствует письмо от 16 07 2018, направленное Камышовым Д.А. в адрес конкурсного управляющего об отказе от заключения договора купли-продажи в связи с технической неисправностью автомобиля, исключающей возможность его дальнейшего использования. Данный довод не был предметом апелляционного обжалования.

Кассационный суд отклоняет довод кассационной жалобы о том, что судами были нарушены процессуальные нормы, поскольку не был привлечен к участию в деле АО "Рускомбанк" в качестве третьего лица. Апелляционный суд оценил данный довод и указал, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и не устанавливает обязанности для данного лица.

Иные доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов судов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по делу N А40-277421/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин