Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-28683/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-277421/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Боржес Елены Викторовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, принятое судьей М.С. Огородниковой по делу N А40-277421/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Боржес Елены Викторовны (ОГРНИП 304343531400319) к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 190 784 руб. 26 коп., процентов на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 14.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Боржес Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 784,26 рублей, государственной пошлины в размере 6 724,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 190 784,26 рублей за период с 14.09.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, по делу N А40-277421/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52798/2016 от 03.04.2017 г. (резолютивная часть объявлена 29.03.2017 г.) акционерное общество "Русский торгово- промышленный банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

06.07.2017 г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 1914583, в котором конкурсный управляющий АО "Рускобанк" публикует сведения о результатах инвентаризации имущества АО "Рускобанк". В пункте 9.1. таблицы имущества, приложенной к указанному сообщению, выявлено транспортное средство: Land Rover Discovery 4, черный, 2014 года выпуска, 3.0 AT (210,8 л.с), VIN SALLAAAN6EA7812620.

22.12.2017 г. состоялось заседание комитета кредиторов АО "Рускобанк", на повестку которого был вынесен вопрос "О предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом АО "Рускобанк". Решением комитета кредиторов АО "Рускобанк" было принято предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом АО "Рускобанк" (сообщение на сайте ЕФРСБ N 2351073 от 27.12.2017 г.).

23.12.2017 г. на сайте газеты "Коммерсант" конкурсным управляющим АО "Рускобанк" опубликовано сообщение N 77032471474, в котором конкурсный управляющий АО "Рускобанк" сообщает о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене приобретения имущества финансовой организации. Лотом N 17 указано транспортное средство: Land Rover Discovery 4, черный, 2014 года выпуска, 3.0 AT (210,8 л.с), VIN SALLAAAN6EA7812620.

В связи с тем, что открытые торги были признаны несостоявшимися, конкурсный управляющий АО "Рускобанк" опубликовал сведения о проведении открытых торгов в форме публичного предложения N ПП-2358, в том числе на торги выставлен Лот N 17.

03.07.2018 г. на электронной площадке Объединенная Торговая Площадка были проведены торги по реализации имущества АО "Рускобанк". Победителем торгов признан Камышов Дмитрий Анатольевич.

"09" июля 2018 год на сайте ГК "АСВ" размещено сообщение о результатах торгов, в котором конкурсный управляющий АО "Рускобанк" сообщил о результатах проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом финансовой организации - АО "Рускобанк" (сообщение 77032471474 в газете "Коммерсантъ" от 23 декабря 2017 г. N 240 (6234), проведенных в период с 1 июля 2018 г. по 7 июля 2018 г.

Торги путем публичного предложения состоялись по лоту 17 (автомобиль марки Land Rover Discovery 4, черный, 2014, VIN: SALLAAAN6EA712620) победителем Торгов путем публичного предложения признан Камышов Дмитрий Анатольевич.

16 июля 2018 года в адрес конкурсного управляющего АО "Рускобанк" поступило письмо от Камышова Д.А. об отказе от заключения договора купли-продажи лота N 17 в связи с его технической неисправностью, исключающей возможность его дальнейшей эксплуатации. В своем обращении Камышов Д.А. просил вернуть задаток.

20 июля 2018 года на сайте ГК "АСВ" размещено сообщение об отказе Камышова Д.А. от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно договору уступки прав (цессии) N б/н от 01.11.2018 Камышов Д.А. уступил ИП Боржес Е.В. право требования внесенного задатка.

Однако задаток, который в настоящее время в виде неосновательного обогащения требует вернуть ИП Боржес Е.В., был уплачен Камышовым Д.А. в рамках участия в электронных торгах по продаже имущества АО "Рускобанк" и возможности заключения договора купли-продажи имущества АО "Рускобанк" (транспортное средство) между Камышевым Д.А. и АО "Рускобанк".

Между тем, судом установлено, что в предусмотренный срок договор купли-продажи не был заключен Камышовым Д.А., денежные средства в счет оплаты имущества также не были перечислены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о неправомерных выводах суда первой инстанции относительно ненадлежащего ответчика не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установлено, что в случае отказа или уклонения победителя от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней с даты получения предложения организатора торгов заключить такой договор либо в случае неисполнения победителем обязательств по договору купли-продажи задаток победителю не возвращается. Материалы дела не содержат доказательств заключения договора купли-продажи со стороны Камышова Д.А. в установленном порядке и, соответственно, отсутствуют основания для возврата задатка.

Ссылка заявителя жалобы о том, что договор был заключен является необоснованной, поскольку из объяснений ответчика следует, что в адрес конкурсного управляющего АО "Рускобанк" 16.07.2018 поступило письмо Камышова Д.А. отказом от заключения договора купли-продажи.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица -АО "Рускобанк" подлежит отклонению, поскольку оспариваемый судебный акт не затрагивает права и не устанавливает обязанности для данного лица.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, по делу N А40-277421/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков