Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-20922/19 по делу N А40-127041/2019

г. Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А40-127041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчиков: не явились, уведомлены

рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Лидия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 августа 2019 года,

по иску ООО "Лидия"

к Власову Сергею Владимировичу, Власову Андрею Владимировичу,

Белоусовой Римме Александровне

о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Власову Сергею Владимировичу, Власову Андрею Владимировичу, Белоусовой Римме Александровне (далее - ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 11 990 714 руб. солидарно.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 по делу N А40- 27989/17 с ООО "Гостеприимный двор" в пользу ООО "Лидия" взыскано 11 990 714 рублей за ненадлежащее исполнение договора аренды от 26.11.2014. Указанное решение вступило в законную силу 23.11.2017. Выдан исполнительный лист N ФС 021359492 от 18.12.2017.

Управлением федеральной службы судебных приставов по Москве (ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве) постановлением от 07.02.2019 возбуждено исполнительное производство N 8722/18/77055-ИП в отношении ООО "Гостеприимный двор" (ОГРН 1147746524287).

Согласно акту ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве от 29.10.2018, утверждённому старшим судебным приставом Чекмаревым А.В. 25.01.2019, судебному приставу исполнителю Борисову Е.В. не удалось установить местонахождение ответчика, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В связи с этим, постановлением от 29.10.2018 исполнительное производство N 8722/18/77055-ИП в отношении ООО "Гостеприимный двор" (ОГРН 1147746524287) окончено, исполнительный лист N ФС 021359492 от 18.12.2017 возвращён взыскателю без исполнения с разъяснениями ч. 4 ст. 46 ФЗ "об исполнительном производстве".

Судами установлено, что согласно открытой информации на сайте https://egrul.nalog.ru, 04.02.2019 ООО "Гостеприимный двор" (ОГРН 1147746524287) было исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа (N 143123 от 15.10.2018) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо.

На момент исключения общества из ЕГРЮЛ согласно сведениям в ЕГРЮЛ представленным в материалы дела Белоусова Римма Александровна является учредителем ООО "Гостеприимный двор" (ОГРН 1147746524287) владеющая 100 % доли в уставном капитале, а также генеральным директором общества.

При этом лицами, определяющими действия юридического лица, ранее являлись Власов Сергей Владимирович (генеральный директор и учредитель, с долей 30 % уставного капитала Общества в момент возникновения долга), Власов Андрей Владимирович (учредитель в момент возникновения долга, с долей 70 % уставного капитала Общества).

По мнению истца, поскольку обязанности генерального директора общества по 17.09.2017 исполнял Власов СВ., то именно на нем лежала ответственность по надлежащему и достоверному ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, в том числе, с целью правильного исчисления установленных законом налогов и иных обязательных платежей.

Данная обязанность, также возникла и у Белоусовой Р.А. с 18.09.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Действия (бездействие) указанных лиц, повлекшие исключение общества из ЕГРЮЛ, лишили возможности истца принимать меры к взысканию задолженности в порядке исполнительного производства (в том числе, могли бы быть приняты меры по розыску имущества общества), а при недостаточности имущества у общества - возможности участвовать в деле о банкротстве общества, в том числе требовать привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Однако вместо принятия генеральным директором и учредителем Общества - Власовым Сергеем Владимировичем, учредителем Власовым Андреем Владимировичем всех мер для надлежащего исполнения обязательств общества перед истцом, указанные лица, после принятия судом решения (23.08.2017), продали свои доли, 18.09.2017 Общество переходит в собственность Белоусовой Риммы Александровны, которая и становится новым генеральным директором.

Власов Сергей Владимирович, при наличии признаков неплатежеспособности, должен был обратиться с заявлением в арбитражный суд, вместо чего, общество продано Белоусовой Р.А., которая, в свою очередь, названную обязанность также не выполнила.

По мнению истца, именно неразумное и недобросовестное поведение Власова СВ., Власова А.В., Белоусовой Р.А. повлекли исключение ООО "Гостеприимный двор" из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и невозможность исполнения решения о взыскании денежных средств с Общества, истец обратился в суд с иском.

Истец полагал, что поскольку Общество было ликвидировано, не погасив задолженность перед ООО "Лидия", имеются основания для привлечения Власова А.В., Власова С.В., Белоусовой Р.А. к субсидиарной ответственности в виде солидарного взыскания убытков в сумме 11 990 714 руб.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Частью 3 указанной статьи установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно, на основании положений ст. ст. 8, 11, 12, 15, 53 ГК РФ, указали, что действуя с должной степенью осмотрительности, истец вправе был обратиться в регистрирующий орган с возражением против ликвидации ООО "Гостеприимный двор", однако своим правом не воспользовался.

Оснований для привлечения ответчика к ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 53.1 ГК РФ, судами двух инстанций не установлено. При этом правомерно указано, что истец самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, либо иными предусмотренными законом способами. Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву. Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Лидия" признается кассационной коллегией правильным.

В применении положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судами обосновано отказано, поскольку в должник ООО "Гостеприимный двор" (ОГРН 1147746524287) несостоятельным (банкротом) не признан, соответствующих заявлений в суд не подавалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы, изложенные в решении и постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу N А40-127041/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова