Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-20511/19 по делу N А40-35771/2019

город Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-35771/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи: Петровой В.В.,

судей: Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" (ООО "ЛАЙТ") - Приходько П.В. по дов. от 01.11.2019 г. N 10;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ЛИГЕР ЛОГИСТИК" (ООО "ЛИГЕР ЛОГИСТИК") - Шлык Н.А. по дов. от 10.09.2019 г.;

рассмотрев 25 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛИГЕР ЛОГИСТИК" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года

по иску ООО "ЛАЙТ"

к ООО "ЛИГЕР ЛОГИСТИК"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 г. по делу N А40-35771/2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ЛАЙТ" о взыскании задолженности в размере 2 354 991 руб. 49 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЛАЙТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 02.08.2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-35771/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом судом апелляционной инстанции, инстанции было установлено, что резолютивная часть судебного акта - решения суда первой инстанции содержит указание об отказе в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании задолженности; в части других заявленных требований - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя мотивировочная часть решения выводов не содержала.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 г. по делу N А40-35771/2019 отменено, заявленные исковые требования удовлетворены. Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

По делу N А40-35771/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "ЛИГЕР ЛОГИСТИК", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, "направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "ЛАЙТ" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта - постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЛИГЕР ЛОГИСТИК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ЛАЙТ" по доводам кассационной жалобы возражал; по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта ввиду следующего.

ООО "ЛАЙТ" обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском в обоснование заявленных исковых требований указало, что между ним (поклажедатель) и ООО "ЛИГЕР ЛОГИСТИК" (хранитель) был заключен договор складского хранения от 05.02.2018 г. N 18-04; ООО "ЛАЙТ" в адрес ООО "ЛИГЕР ЛОГИСТИК" было направлено уведомление о расторжении договора с 27.09.2018 г. (на основании п. 13.2.2 договора); товар был полностью вывезен поклажедателем с хранения; однако истцом - ООО "ЛАЙТ" была осуществлена переплата в размере, заявленном к взысканию в рамках настоящего дела, которая в соответствии с п. 10.12 договора должна быть возвращена хранителем поклажедателю.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, проанализировав с учетом положений ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что ответчик (хранитель - ООО "ЛИГЕР ЛОГИСТИК") имеет право на оплату только фактически оказанных услуг хранения, а оплата за не оказанные услуги хранения должна быть возвращена истцу, ввиду чего удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. Установив наличие оснований для удовлетворения основного искового требования, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной удовлетворил дополнительное исковое требование (по отношению к основному исковому требованию) применительно к ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств истца.

Кроме того, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе и расходы на оплату услуг представителя.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ЛИГЕР ЛОГИСТИК" не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЛИГЕР ЛОГИСТИК", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ЛИГЕР ЛОГИСТИК", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "ЛИГЕР ЛОГИСТИК" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по делу N А40-35771/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИГЕР ЛОГИСТИК" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова