Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф05-18436/19 по делу N А41-5318/2019

город Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А41-5318/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Белкран" - Мехтиева К.Э. по дов. от 07.11.2018,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "М-Кран" - неявка, извещено,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Беркут" - неявка, извещено,

рассмотрев 27 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "М-Кран"

на постановление от 02 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Белкран"

к обществу с ограниченной ответственностью "М-Кран"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Беркут",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Белкран" (далее - истец, ООО "Белкран") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "М-Кран" (далее - ответчик, ООО "М-Кран") с иском о взыскании упущенной выгоды в связи с неисполнением обязательств по договорам от 17.09.2018 N 17/09/18-46836МК и N 17/09/18-46842МК в размере 1 480 000 руб., штрафа по договорам от 25.10.2018 N 25/10/18-1БР и N 25/10/18-2БР в размере 1 220 000 руб., штрафа по договорам от 17.09.2018 N 17/09/18-46836МК и N 17/09/18-46842МК по состоянию на 17.01.2018 в размере 1 260 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - ООО "Беркут").

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "М-Кран" в пользу ООО "Белкран" взыскан штраф в размере 580 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "М-Кран" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на то, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу истца отдельно и без учета поданной в установленном порядке апелляционной жалобы ответчика, нарушил право ответчика на обжалование в порядке апелляционного производства решения суда первой инстанции.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что им в установленный законом срок - 16.05.2019 - посредством заказного письма с уведомлением через отделение Почты России была направлена в суд первой инстанции апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, которая согласно информации официального сайте суда "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет поступила в Арбитражный суд Московской области 27.05.2019, в связи с чем информация о поступлении апелляционной жалобы ответчика должна была быть получена Десятый арбитражным апелляционным судом за месяц до судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы истца, однако, жалоба ответчика не была рассмотрена судом в судебном заседании одновременно с апелляционной жалобой истца, чем были нарушены права ответчика на обжалование в порядке апелляционного производства решения суда первой инстанции; судом нарушен порядок производства по делу в суде апелляционной инстанции, установленный главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Белкран" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое по делу постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 принята к производству апелляционная жалоба истца - ООО "Белкран" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2019, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 27.06.2019.

В судебном заседании 27.06.2019 апелляционная жалоба ООО "Белкран" рассмотрена Десятым арбитражным апелляционным судом по существу, по результатам ее рассмотрения принято постановление, объявлена резолютивная часть судебного акта, а 02.07.2019 изготовлен текст постановления в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания от 27.06.2019, ответчик - ООО "М-Кран" в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал и не мог сообщить суду о своевременной подаче им апелляционной жалобы, при этом факт наличия на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" информации о поступлении 27.05.2019 в суд первой инстанции апелляционной жалобы ответчика апелляционным судом по собственной инициативе не проверялся.

Апелляционная жалоба ответчика была принята в производству определением Десятого арбитражного апелляционного суда лишь 09.07.2019 и до настоящего времени данная апелляционная жалоба ООО "М-Кран" по существу судом не рассмотрена.

Таким образом, ответчик - ООО "М-Кран" воспользовался своим правом, предоставленным частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направив почтой 16.05.2019 апелляционную жалобу на вышеназванное решение в суд первой инстанции, не нарушив при этом срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении положения части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 Кодекса, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Аналогичные положения содержатся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность повторного апелляционного производства по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле, в отношении судебного акта, который уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные разъяснения не могут быть применены к рассматриваемому случаю по аналогии, поскольку поданная в срок апелляционная жалоба ответчика подлежала рассмотрению в одном судебном заседании с апелляционной жалобой истца. Иной порядок рассмотрения, в том числе по аналогии с вышеуказанными разъяснениями в отношении апелляционных жалоб, поданных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, не участвующими в деле, нарушает принцип равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для совместного рассмотрения апелляционных жалоб истца и ответчика.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается, т.к. в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по делу N А41-5318/19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова