Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф05-18906/19 по делу N А40-256246/2018

г. Москва

4 декабря 2019 г.

Дело N А40-256246/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Дерманец А.В. дов-ть от 23.09.2019,

от ответчика: Краев Г.В. дов-ть от 07.12.2018, Симкина А.В. дов-ть от 21.05.2018,

от третьего лица: Лучинович Д.В. дов-ть от 29.07.2019, Михеева Т.В. дов-ть от 05.08.2019,

рассмотрев 27.11.2019 в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества "Военторг" и общества с ограниченной ответственностью "Главная Линия"

на решение от 20.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Военторг"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Главная Линия"

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Военторг" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 242 442 093 рублей по государственному контракту от 30.12.2016 N 301216/ВП.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Главная линия".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 27.08.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 60 610 523 рублей 25 копеек штрафа.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами истца, ответчика и третьего лица.

В своей кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствам. По мнению истца, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемого штрафа, а расчет штрафа осуществлялся истцом в полном соответствии с условиями договора.

В своей кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, дана неправильная оценка представленным доказательствам, судами нарушены нормы материального права (статьи 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушены нормы процессуального права (статьи 9, 15, 168 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В своей кассационной жалобе третье лицо просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на то, что судами существенно нарушены нормы процессуального права (статьи 68, 71, 75, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и нормы материального права (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица доводы своих кассационных жалоб поддержали.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 30 декабря 2016 года N 301216/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах, по условиям которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта исполнитель уплачивает штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

В соответствии с пунктом 4 правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 3.2.2 контракта исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом.

В нарушение подпункта 3.2.2 пункта 3.2 контракта, подпункта 1.1.4 пункта 1.1 технического задания к контракту, инструкции по порядку организации и планирования питания военнослужащих в столовых воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, СанПин 2.3.6.1079-01 исполнителем допущены нарушения при приготовлении пищи, а именно: не соблюдены санитарно-эпидемиологические требования, санитарные и ветеринарные нормы и правила в столовой комендатуры охраны и обслуживания войсковой части 13991 (1 государственный испытательный космодром (Северный флот)).

В результате допущенных нарушений было госпитализировано 79 военнослужащих, данный факт привел к срыву в организации питания военнослужащих войсковой части 13991.

По результатам проведенного федеральным государственным казенным учреждением "736 ГСЭН МО РФ" эпидемиологического расследования, и проверки, проведенной Плесецким территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области выявлены многочисленные нарушения санитарного законодательства

Кроме того, по результатам экспертизы проб, проведенной федеральным казенным учреждением "ОСК ЗВО" 53 Центр (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Западного военного округа, выявлено, что в нарушение подпункта 3.2.2 пункта 3.2 контракта, подпункта 1.1.1 пункта 1.1 технического задания к контракту, ветеринарных норм и правил 12.03.2017 при организации питания военнослужащих войсковой части 13991 использовалось продовольствие, не соответствующее стандартам качества ГОСТ, технических условий, технического регламента Таможенного союза).

Посчитав, что взятые на себя обязательства исполнителем услуг были исполнены ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием добровольной уплаты штрафных санкций, которые оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком обязательств по контракту в части обеспечения соответствия оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям спецификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), выраженное в допущенных нарушениях при заготовке и приготовлении пищи, приведшее к срыву оказания услуг по организации питания, проверив расчет штрафа и признав его правильным, а также рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и установив соответствующие основания для ее уменьшения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца относительно неправомерности снижения неустойки по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, тогда как суд кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Доводы ответчика и третьего лица, по существу сводятся к несогласию с выводами судов относительно ненадлежащего оказания услуг по контракту и правомерности начисления неустойки, предусмотренной контрактом, о соразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства и существенного превышения размера возможных убытков, понесенных истцом вследствие допущенных нарушений, также не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного судебных актов, в связи с чем могли являться основаниями для отмены обжалованных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А40-256246/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова