Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф05-20607/19 по делу N А40-292265/2018

город Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-292265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Москвитин О.А. по дов. от 05.12.2018;

Суслов Р.В. по дов. от 05.12.2018;

от ответчика: Стужина Т.А. по дов. от 17.06.2019;

Федотов П.С. по дов. от 07.06.2019;

от третьего лица: Тогоев Д.М. по дов. от 10.09.2019;

рассмотрев 28 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы

на решение от 11 апреля 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.

на постановление от 21 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-292265/2018

по заявлению АО "Управляющая компания "Динамо"

к Правительству Москвы

третье лицо: ИФНС России N 14 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Управляющая компания "Динамо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы (далее - заинтересованное лицо, Правительство) о признании незаконным бездействия по невключению в перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП (Перечень), сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, пр-кт. Ленинградский, д. 36, стр. 31, общей площадью 22 145 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0004017:3331, а также об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, пр-кт. Ленинградский, д. 36, стр. 33, общей площадью 36 850 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0004017:3328 (Здания); обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения с 1 января 2018 года сведений о Зданиях в Перечень.

Решением арбитражного суда от 11 апреля 2019 года, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, указанные требования удовлетворены, суд сделал вывод о наличии оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что ответчик располагал достоверной информацией о назначении зданий и имел возможность включить их в Перечень.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в кассационной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, с доводами кассационной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель ИФНС России N 14 по г. Москве суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Управляющая компания "Динамо" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, строение 31, с кадастровым номером 77:09:0004017:3331 (22 145 кв. м.) и по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, строение 33, с кадастровым номером 77:09:0004017:3328 (36 850 кв. м.), по указанным адресам расположены объекты капитального строительства с назначением - нежилое здание, право собственности Заявителя на соответствующие объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН, копии которых представлены в материалы дела.

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято Постановление N 700-ПП, подпунктом 1.1 которого определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с 1 января 2018 г. указанное Постановление действует в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП.

Полагая, что сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, пр-кт. Ленинградский, д. 36, стр. 31, общей площадью 22 145 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0004017:3331, а также об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, пр-кт. Ленинградский, д. 36, стр. 33, общей площадью 36 850 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0004017:3328 незаконно не включены заинтересованным лицом в перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (Перечень), заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Так, из материалов дела, исследованного судами, следует, что на основании статьи 378.2 НК РФ и Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, применявшихся после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004017:26, следует, что к видам разрешенного использования земельных участков для исчисления налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости, отнесены коды 1.2.5 и 1.2.7.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 года N 5-АПГ18-10.

Суды установили, что в данном случае материалами дела, том числе, выписками из ЕГРН от 9 ноября 2018 г. N 99/2017/34839322 и N 99/2017/34839008, подтверждается, что спорные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004017:26, при этом согласно выписке из ЕГРН от 4 октября 2018 г. N 77/100/393/2018-2391 указанный земельный участок имеет следующие виды разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, физической культуры и спорта (1.2.7)"; "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания (1.2.5)".

Суды обоснованно исходили из того, что поскольку виды разрешенного использования земельного участка, на котором размещены Здания, соответствуют кодам 1.2.5 и 1.2.7, то спорные Здания удовлетворяют критериям включения их в Перечень согласно подпунктам 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что данные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет 30 октября 2017 года, в то время как Перечень на 2018 года был утвержден Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, следовательно, на дату утверждения Перечня на 2018 года Здания были учтены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера и указанием их кадастровой стоимости и подлежали включению в Перечень.

Суды правомерно отклонили ссылку ответчика на то, что в ЕГРН по состоянию на 08.11.2017 года в отношении каждого из зданий было указано его назначение, как "многоквартирный дом", поскольку указание назначения зданий как "многоквартирный дом" возникло вследствие технической ошибки, исправленной после подачи заявителем соответствующих заявлений 21 июня 2018 года.

Доводы Ответчика о том, что нормы налогового законодательства не предусматривают внесение изменений в Перечень в части включения новых объектов в течение налогового периода, суды обоснованно отклонили по следующим основаниям.

Согласно, пункту 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, не включенные в Перечень по состоянию на 01 января года налогового периода, подлежат включению в Перечень, определяемый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

В данном случае спорные здания отвечали критериям, указанным в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса еще на дату утверждения соответствующего Перечня.

Внесение изменений в ненормативные правовые акты законодательно не запрещено, следовательно, доводы Ответчика о невозможности внесения в Перечень изменений в течение налогового периода, обоснованные ссылками на статью 5 НК РФ, закрепляющую сроки вступления в силу нормативных актов в сфере налогообложения, несостоятельны.

Суды достоверно установили, что Здания включены в Перечень на 2019 г., утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, под номерами 23188 и 23189.

Суды обоснованно исходили из того, что правовые основания для включения Зданий в Перечень на 2019 г. аналогичны основаниям для включения объектов недвижимости в Перечень на 2018 г., и данный факт также свидетельствует о незаконности бездействия Ответчика по не включению Зданий в Перечень на 2018 год.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом, поскольку не включение спорных объектов в рассматриваемый Перечень при наличии на то законных оснований в рассматриваемом случае влечет уплату налога в спорный налоговый период в большем размере, что ухудшает положение налогоплательщика, суды сделали правомерный вывод о том, что оспариваемое бездействие безусловно нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности внести сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0004017:3331 и 77:09:0004017:3328 в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, с 1 января 2018 г.

Поскольку нормы права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу N А40-292265/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов