Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф05-20282/19 по делу N А40-116889/2018

г.Москва

4 декабря 2019 г.

Дело N А40-116889/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "ТД АКОЛАЙН" - не явился, извещен

от Крючкова Михаила Александровича - Старов И.В. по доверенности от 10.10.2017 N 77АВ 5733590

от Титовой Ирины Юрьевны - лично по паспорту, Жамкачиева О.П. по доверенности от 22.11.2019 N 50АБ 2526711 не допущена к участию в судебном заседании в отсутствии документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования

рассмотрев в судебном заседании 27.11.2019 кассационную жалобу Титовой Ирины Юрьевны (ответчика) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А40-116889/2018 по заявлению Титовой Ирины Юрьевны о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А40-116889/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД АКОЛАЙН", Крючкова Михаила Александровича

к Титовой Ирине Юрьевне

о взыскании убытков в размере 2 204 727 руб. 60 коп., неустойки в размере 124 321 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД АКОЛАЙН" (далее - ООО "ТД АКОЛАЙН", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Титовой Ирине Юрьевне (далее - Титова И.Ю. или ответчик) о взыскании убытков в размере 2 204 727 руб. 60 коп., неустойки в размере 124 321 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 произведена процессуальная замена взыскателя по настоящему делу ООО "ТД АКОЛАЙН" на Крючкова М.А.

26.07.2019 Титова И.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 в удовлетворении заявления Титовой И.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, Титова И.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 30.09.2019 и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что 01.02.2019 после принятия постановления судом апелляционной инстанции о пересмотре которого просит ответчик, при проверке документации по адресу регистрации ответчика были обнаружены оригиналы документов, которые ранее были предоставлены в копиях и находятся в материалах настоящего дела, что, по мнению ответчика, является вновь открывшимся обстоятельством.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "ТД АКОЛАЙН" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции Титова И.Ю. поддержала доводы своей кассационной жалобы.

Представитель Крючкова М.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав Титову И.Ю. и представителя Крючкова М.А., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом при рассмотрении заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам правильно применены нормы процессуального права и не было допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции, ответчик указывает, что при проверке документации по адресу регистрации ответчика были обнаружены оригиналы документов, которые ранее были предоставлены в копиях и находятся в материалах настоящего дела.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы, что указанные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик при рассмотрении настоящего дела по существу в суде апелляционной инстанции ссылалась на отсутствие у нее подлинных документов.

Доводы заявителя кассационной жалобы судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет, как основанные на неверном понимании правового содержания статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А40-116889/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова Л.В. Федулова