Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф05-19004/19 по делу N А40-247935/2015

г. Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А40-247935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Петровой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Наумов В.О., по доверенности от 31.01.2018; Маркова Е.В., по доверенности от 14.05.2019; Грушин П.Ю., по доверенности от 14.05.2019;

рассмотрев 26.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие"

на постановление от 30 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Идентити" к публичному акционерному обществу Банку "Финансовая Корпорация Открытие" о признании недействительным обращения взыскания банком на предмет залога и применении последствий его недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Идентити",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Идентити" (ООО "Идентити") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Киржаев И.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Идентити" о признании недействительным обращения взыскания ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" на предмет залога в виде перехода к ПАО Банк "ФК Открытие" права собственности на векселя ООО "Торговый центр "Студенец" и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года отменено, суд признал недействительной сделкой обращение взыскания ПАО Банк "ФК Открытие" на предмет залога в виде перехода к ПАО Банк "ФК Открытие" права собственности на векселя ООО "Торговый центр "Студенец" в части получения банком предпочтения с нарушением порядка, предусмотренного Законом о банкротстве, в размере 13 370 663 руб., а также применил последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу ООО "Идентити" денежные средства в размере 13 370 663 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

07 ноября 2019 года в адрес суда поступил отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Как указал конкурсный управляющий должника, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности общества им было установлено, что 20.04.2012 и 10.04.2015 должником и банком заключены договоры заклада векселей, эмитентом которых является общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Студенец" (ООО "ТЦ "Студенец").

По условиям указанных договоров должник передал банку в заклад векселя торгового центра в обеспечение исполнения обязательств последнего перед банком по возврату заемных средств, возникших из договора кредитной линии от 09.04.2012 N 551-12КЛ.

06.08.2013 к договору заклада векселей от 20.04.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым должник передал банку в заклад еще четыре простых векселя торгового центра, в результате чего всего в пользу банка заложено восемь векселей.

Согласно условиям договоров от 20.04.2012 и 10.04.2015 банк осуществляет все права, удостоверенные заложенными векселями.

Уведомлением от 03.05.2017 N 01-4-10/80755 банк потребовал от должника как от залогодателя оплаты неисполненных обязательств торгового центра, а также известил о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Полагая, что указанное уведомление, по сути, является актом об обращении взыскания на предмет залога (которое по условиям договоров осуществляется через десять дней после получения уведомления залогодателем), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на недействительность указанных действий на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку Банк получил предпочтительное удовлетворение своих требований к залогодателю перед другими кредиторами общества.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что направленное банком в адрес конкурсного управляющего уведомление N 01-4-10/80755 от 03.05.2017 г. содержит информацию о размере неисполненных торговым центром (основным заемщиком) и должником (залогодателем) обязательств, а также разъяснения, касающиеся прав и обязанностей сторон спорных отношений, в связи с чем, с учетом отсутствия в уведомлении сведений о непосредственном обращении взыскания на векселя и выбранном банком способе реализации ценных бумаг и об их цене, изложенные в уведомлении разъяснения банка носят рекомендательный характер, а направление этого уведомления не является юридически значимым действием, предшествующим оставлению банком предмета залога за собой и легализующим эти действия.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и признавая сделку недействительной в части, сослался на то, что конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, получает удовлетворение своих требований за счет предмета залога преимущественно перед иными кредиторами должника, но с учетом ряда положений Закона о банкротстве, устанавливающих некоторые ограничения его прав и специальное регулирование порядка реализации этих прав в деле о банкротстве.

Суд пришел к выводу, что ответчик получил удовлетворение своих требований за счет имущества должника - спорных векселей, являющихся предметом залога (заклада), с нарушением порядка и очередности, предусмотренных ст. 138 Закона о банкротстве, исходя из состава, очередности удовлетворения и размера текущих и реестровых обязательств Должника перед кредиторами.

Применительно к вышеприведенным нормам, с учетом материалов дела и обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик получил удовлетворение своих требований вследствие обращения взыскания на предмет залога, за счет имущества должника, с предпочтением - на пять процентов (на сумму 3 438 939 руб. и 9 931 724 руб. соответственно по каждому из договоров) по сравнению с удовлетворением, на который ответчик вправе был претендовать, если бы предусмотренный Законом о банкротстве порядок был соблюден и права должника и его кредиторов не были нарушены.

Учитывая изложенное, а также совершение сделки в процедуре банкротства должника при осведомленности Банка о наличии иных кредиторов, суд апелляционной инстанции признал сделку частично недействительной и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу ООО "Идентити" денежных средств в размере 13 370 663 руб.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорное уведомление является юридически значимым действием по обращению взыскания на предмет залога, не соответствует условиям договоров заклада векселей, которыми предусмотрено право, а не обязанность Банка на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В судебном порядке Банк с требованием об обращении взыскания на предмет залога не обращался, предусмотренное ст. 349 ГК РФ соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания не заключалось, в связи с чем, как полагает заявитель, вышеуказанное уведомление необоснованно приравнено судом апелляционной инстанции к такому обращению.

Также заявитель кассационной жалобы сослался на то, что конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявленными требованиями, злоупотребил правом, поскольку о наличии векселей у Банка он знал с 15 августа 2016 года, однако обратился в суд с заявленными требованиями только после получения уведомления от залогодержателя в мае 2017 года.

Кроме того, по мнению заявителя, суд при применении последствий недействительности сделки не учел, что ответчик не получил удовлетворение своих требований в результате оставления векселей за собой, поскольку его требования, основанные на векселях, включены в реестр требований ООО "ТД "Студенец", но не удовлетворены, тогда как суд взыскал с ответчика реальные денежные средства.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ПАО Банк "ФК Открытие", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Частью 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суды установили, что 10.04.2015 у ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Идентити" (залогодатель) подписали договор заклада векселей N 551-12/3В2, по условиям которого залогодатель передает в заклад Банку простые векселя в количестве двух штук: векселедатель - ООО "Торговый центр "Студенец", серия и номер векселя - ВКЛ-001-15, вексельная сумма - 2 866 853, 50 долларов США, дата составления - 30.01.2015, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 31.05.2021; векселедатель - ООО "Торговый центр "Студенец", серия и номер векселя - ВКЛ-002-15, вексельная сумма - 607 964, 50 долларов США, дата составления - 30.01.2015, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 31.05.2021, в счет обеспечения надлежащего исполнения ООО "Торговый центр "Студенец" обязательств перед Банком, возникающих из договора кредитной линии N 551-12/КЛ от 09.04.2012.

В материалы дела представлен акт приема-передачи векселей от 10.04.2015, в соответствии с которым ООО "Идентити" передало, а ПАО Банк "ФК Открытие" приняло простые векселя в количестве двух штук.

Таким образом, векселя, являющиеся предметом залога, с 10 апреля 2015 года находились у Банка.

20.04.2012 ПАО Банк "ФК Открытие" (ранее ОАО "НОМОС-БАНК") (залогодержатель) и ООО "Идентити" (залогодатель) подписали договор заклада векселей N 551-12/ЗВ, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения ООО "Торговый центр "Студенец" всех обязательств, возникающих из договора кредитной линии N 551-12/КЛ от 09.04.2012, залогодатель передает залогодержателю в заклад простые векселя в количестве двух штук: векселедатель - ООО "Торговый центр "Студенец", серия и номер векселя - ВКЛ-001-12, вексельная сумма - 47 600 000 руб., дата составления - 10.01.2012, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 30.06.2020; векселедатель - ООО "Торговый центр "Студенец", серия и номер векселя - ВКЛ-002-12, вексельная сумма - 2 347 397,26 руб., дата составления - 10.01.2012, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 30.06.2020.

06.08.2013 между ПАО Банк "ФК Открытие" (ранее ОАО "НОМОС-БАНК") (залогодержатель) и ООО "Идентити" (залогодатель) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору заклада векселей от 20.04.2012 N 551-12/ЗВ, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения ООО "Торговый центр "Студенец" всех обязательств, возникающих из договора кредитной линии N 551-12/КЛ от 09.04.2012, залогодатель передает залогодержателю в заклад простые векселя в количестве четырех штук: векселедатель - ООО "Торговый центр "Студенец", серия и номер векселя - ВКЛ-001-12, вексельная сумма - 47 600 000 руб., дата составления - 10.01.2012, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 30.06.2020; векселедатель - ООО "Торговый центр "Студенец", серия и номер векселя - ВКЛ-002-12, вексельная сумма - 2 347 397 руб. 26 коп., дата составления - 10.01.2012, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 30.06.2020; векселедатель - ООО "Торговый центр "Студенец", серия и номер векселя - ВКЛ-003-13, вексельная сумма - 15 700 000 руб., дата составления - 01.07.2012, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 30.06.2020; векселедатель - ООО "Торговый центр "Студенец", серия и номер векселя - ВКЛ-004-13, вексельная сумма - 3 131 391,55 руб., дата составления - 01.07.2013, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 30.06.2020.

Согласно пункту 3.1. договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченных обязательств, в том числе однократного нарушения должником сроков исполнения указанных обязательств, Банк имеет право удовлетворить свои требования по обеспеченным обязательствам путем прямого истребования исполнения по векселям у векселедателя или любого обязанного по векселям лица в порядке, установленном вексельным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров Банк направляет залогодателю, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, при этом согласно пункту 3.3. договора реализация предмета залога по выбору Банка осуществляется: путем прямого истребования исполнения по векселям у векселедателя или любого обязанного по векселям лица в порядке, установленном вексельным законодательством РФ; путем продажи векселей любому лицу в порядке, установленном вексельным законодательством РФ, по цене не ниже рыночной; путем оставления Банком векселей за собой по цене, равной их рыночной стоимости; в этом случае векселя переходят в собственность Банка по истечении 10 дней с момента получения залогодателем уведомления; посредством продажи векселей на торгах по начальной продажной цене, равной их рыночной стоимости, при этом торги проводятся в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством РФ.

Из пункта 3.5. договоров следует, что реализация предмета залога осуществляется Банком по истечении 10 календарных дней со дня, когда залогодатель считается получившим уведомление.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.05.2017, после признания должника банкротом и открытия в его отношении конкурсного производства (решение от 15.08.2016) ПАО Банк "ФК Открытие" направил конкурсному управляющему должника уведомление о наступлении ответственности залогодателя (претензия) за N 01-4-10/80755, которым потребовал от должника, как от залогодателя, оплаты задолженности перед ответчиком в сумме 56 629 021, 20 долларов США за ООО "Торговый центр "Студенец" по обеспеченным залогом (закладом) векселей ООО "Торговый центр "Студенец" кредитным обязательствам, а также известил конкурсного управляющего должника о наступлении оснований, при которых ответчик имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства в пределах рыночной стоимости залогового имущества.

Ответчиком была представлена справка N 01-4-07/175034-ВА от 18.10.2017 года "О подтверждении наличия векселей", адресованная Арбитражному суду Тамбовской области для приобщения к материалам делам N А64-7945/2017 о банкротстве ООО "Торговый центр "Студенец", в соответствии с которой руководитель временной администрации ответчика подтверждает наличие в хранилище ответчика оригиналов вышеупомянутых спорных векселей ООО "Торговый центр "Студенец", являющихся предметом залога (заклада).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области 13.02.2018 года по делу N А64-7945/2016 (вынесенном в рамках спора о включении задолженности по оплате упомянутых выше векселей в реестр требований кредиторов ООО "Торговый центр "Студенец") установлен факт представления ответчиком в материалы дела о банкротстве подлинников векселей.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Банк реализовал свои права по договорам заклада векселей, предъявив их в деле о банкротстве ООО "ТД "Студенец", в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление о наступлении ответственности залогодателя (претензия) за N 01-4-10/80755 соответствует предусмотренным договорами заклада векселей критериям юридически значимого действия (документа) и свидетельствует об обращении ответчиком взыскания на предмет залога - спорные векселя.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В силу положений ст. 18.1, ст. 126 и ст. 138 Закона о банкротстве удовлетворение требований залогового конкурсного кредитора к должнику допускается только в порядке, предусмотренном соответствующими нормами Закона о банкротстве.

По правилам ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, получает удовлетворение своих требований за счет предмета залога преимущественно перед иными кредиторами должника.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (5%) - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 названной выше статьи Закона о банкротстве.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что из смысла ст. 126 Закона о банкротстве следует, что после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Ответчик не заявил требований к должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (ст. 71, ст. 100), в том числе требований на основании договоров заклада векселей, залоговая стоимость которых равна их совокупному номиналу: 3 474 818 долларов США и 68 778 778 руб. 81 коп. соответственно.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик получил удовлетворение своих требований за счет имущества должника - спорных векселей, являющихся предметом залога (заклада), с нарушением порядка и очередности, предусмотренных ст. 138 Закона о банкротстве, исходя из состава, очередности удовлетворения и размера текущих и реестровых обязательств должника перед кредиторами.

При оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением (предпоследний абзац пункта 29.3 Постановления N 63).

В данном случае суд установил, что ответчик получил удовлетворение своих требований вследствие обращения взыскания на предмет залога за счет имущества должника с предпочтением на пять процентов (на сумму 3 438 939 руб. и 9 931 724 руб. соответственно) по сравнению с тем, на что ответчик был вправе претендовать, если бы предусмотренный Законом о банкротстве порядок был соблюден и права должника и его кредиторов не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суд обоснованно признал сделку недействительной в указанной части.

Между тем, в части применения последствий недействительности сделки судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества (имущественных прав) в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

По общему правилу если погашение требования кредитора осуществлено не денежными средствами, а передачей имущества, то последствия признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного, согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, заключаются в возложении на залогодержателя обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед ним; также восстанавливается право залога по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса (абзац пятый пункта 29.3 Постановления N 63).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, в данном случае в качестве последствий недействительности сделки следует восстановить ООО "ИДЕНТИТИ" в правах векселедержателя по векселям ООО "Торговый центр "Студенец" на сумму 13 370 663 руб., поскольку Банк удовлетворения своих требований от векселедателя не получил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все фактическим обстоятельства, имеющие значение для дела, однако при применении последствий недействительности сделки не были применены подлежащие применению разъяснения, изложенные в абзаце пятый пункта 29.3 Постановления N 63, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебный акт в данной части, восстановив ООО "ИДЕНТИТИ" в правах векселедержателя по векселям ООО "Торговый центр "Студенец" на сумму 13 370 663 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу N А40-247935/2015 изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления ООО "ИДЕНТИТИ" в правах векселедержателя по векселям ООО "Торговый центр "Студенец" на сумму 13 370 663 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу N А40-247935/15 оставить без изменения.

Приостановление постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу N А40-247935/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2019 года, отменить.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.А. Петрова Н.Н. Тарасов