Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф05-11088/19 по делу N А40-148203/2018

город Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-148203/2018

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 27 ноября 2019 года в судебном заседании жалобу Непесова Курбанмурата Аманмурадовича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение от 09 октября 2019 года Арбитражного суда Московского округа,

по иску Товарищества собственников недвижимости "Дружный Дом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт",

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание",

об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Дружный Дом" (далее - ТСЖ "Дружный Дом", истец), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", ответчик) об обязании передать техническую документацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание" (далее - ООО "УК "Созидание", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2019 года производство по кассационной жалобе Непесова Курбанмурата Аманмурадовича (далее - Непесов К.А., заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2019 года Непесов К.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит судебный акт кассационной инстанции отменить, поскольку считает, что данное определение является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Заявитель и лица участвующие в деле своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, лица участвующие в деле отзывы на жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив в порядке, установленном статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что нарушений прав и законных интересов Непесов К.А. обжалуемым судебным актом не имеется, поскольку в нем не содержатся выводы относительно прав или обязанностей заявителя кассационной жалобы, судебным актом суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с таким выводами.

В жалобе Непесова К.А. на определение Арбитражного суда Московского округа не приводится доводов, опровергающих выводы кассационного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта суда кассационной инстанции, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2019 года по делу N А40-148203/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Хвостова Н.О.,

Судьи:

Воронина Е.Ю., Чалбышева И.В.,