Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф05-22129/19 по делу N А40-252036/2018

г. Москва

5 декабря 2019 г.

Дело N А40-252036/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Фирма "СПС" - Слинченко О.А., по доверенности от 28 ноября 2019 года;

рассмотрев 28.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Дудникова Дмитрия Александровича

на определение от 08 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы Дудникова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "СПС" (ООО "Фирма "СПС", ИНН 7718120836, ОГРН 1037739694046) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден Кузнецов Артемий Александрович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018, стр. 52.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, Дудников Д.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, Дудников Д.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд..

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

26 ноября 2019 года в адрес суда поступили возражения конкурсного управляющего ООО "Фирма "СПС" на кассационную жалобу, в приобщении которых судом округа отказано, поскольку доказательств заблаговременного направления данных возражений в адрес участвующих в деле лиц не представлено.

Возражения с приложением в количестве 5 листов подлежат возвращению конкурсному управляющему ООО "Фирма "СПС".

Суд, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что апелляционная жалоба Дудникова Д.А. направлена в суд посредством почтового отправления лишь 22.08.2019 г., то есть за пределами шестимесячного срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подписано заявителем.

Также суд указал, что мотивом обращения с настоящей апелляционной жалобой послужило определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-252036/18, которым суд первой инстанции истребовал у бывшего генерального директора должника Дудникова Дмитрия Александровича материальные и иные ценности, однако указанное определение суда первой инстанции от 02.08.2019 г. обжаловалось Дудниковым Д.А. и было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 г.

Кроме того, суд пришел к выводу, что у Дудникова Д.А. отсутствуют право на обжалование решения по настоящему делу в апелляционном порядке.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что, вопреки доводам суда апелляционной инстанции, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы им подписано, при этом с учетом того обстяотельства, что в отношении заявителя подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, а также принимая во внимание удовлетворение судом ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании у Дудникова Д.А. документов, его права и законные интересы затрагиваются решением о признании должника банкротом.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Фирма "СПС" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Дудников Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 24 декабря 2018 года только 22 августа 2019 года, то есть с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В апелляционной жалобе Дудниковым Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что он не являлся лицом, участвующим в деле, тогда как его права затрагиваются оспариваемым решением в связи с вынесением судом определения об истребовании документации должника у Дудникова Д.А., а также в связи с привлечением Дудникова Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Дудников Д.А. к лицам, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не относится.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае судом апелляционной инстанции правильно установлено, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, права и законные интересы Дудникова Д.А. не затрагивает.

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве (начало действия указанной нормы - 30.07.2017) лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, Дудников Д.А. не обладает правом на обжалование решения суда о признании общества банкротом, при этом его права и законные интересы данным судебным актом не затрагиваются.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, мотивом обращения с настоящей апелляционной жалобой послужило определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-252036/18, которым суд первой инстанции истребовал у бывшего генерального директора должника Дудникова Дмитрия Александровича материальные и иные ценности.

На данное обстоятельство заявитель и ссылался в обоснование доводов о том, что оспариваемым решением затрагиваются права и законные интересы Дудникова Д.А.

Однако, как правильно указал суд, указанное определение суда первой инстанции от 02.08.2019 г. обжаловалось Дудниковым Д.А. и было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 г., в связи с чем заявитель уже реализовал свои процессуальные права в отношении результатов рассмотрения поданного ходатайства об истребовании документов.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу N А40-252036/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Л. Зенькова