Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф05-20934/19 по делу N А41-33079/2019

г. Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А41-33079/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гришин А.М. по дов. от 18.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "Калибр" - Громушкин Н.А. по дов. от 19.06.2019,

рассмотрев 26.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Калибр" (лица, не привлеченного к участию в деле)

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019,

по иску ООО "Аллюр-М"

к ООО "Инвестиции в Недвижимость"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аллюр-М" (далее - ООО "Аллюр-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции в Недвижимость" (далее - ООО "Инвестиции в Недвижимость", ответчик) с иском о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи нежилых помещений для временного хранения автотранспорта N Ц 1/12-М, 15-М, 16-М, 26-М от 30.03.2017; 5 274 400 руб. задолженности по договору купли-продажи квартиры N 4/5-157 от 30.03.2017; 579 345 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи N Ц 1/12-М, 15-М, 16-М, 26-М и договору купли-продажи N 4/5-157 от 30.03.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Калибр" (далее - ООО "Калибр") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что принятыми по делу судебными актами затронуты его права, поскольку ООО "Калибр", являясь кредитором ответчика, считает, что удовлетворение исковых требований скажется на платежеспособности ООО "Инвестиции в Недвижимость".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Калибр" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Аллюр-М" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве. ООО "Инвестиции в Недвижимость", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, судебная коллегия полагает производство по жалобе, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Указанные лица должны предоставить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, принятое по делу решение не затрагивает права и интересы ООО "Калибр", поскольку не содержит каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО "Калибр", указанное лицо участником правоотношений по рассматриваемому спору не является, а наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право оспаривать судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба ООО "Калибр" в части обжалования судебных актов по существу спора была принята к производству, а не возвращена заявителю, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184-185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А41-33079/2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Калибр" оставить без изменения.

Производство по кассационной жалобе ООО "Калибр" в части обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 в остальной части прекратить.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова