Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф05-19808/19 по делу N А40-293346/2018

г. Москва

5 декабря 2019 г.

Дело N А40-293346/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Коронез" - Заика Р.Л., представитель по доверенности от 29 июля 2019 года, Лобочко Ю.А., представитель по доверенности от 28 ноября 2019 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Империя" - Мандрик О.М., представитель по доверенности от 25 февраля 2019 года;

от заинтересованных лиц:

от Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Казимирская Е.В., представитель по доверенности от 20 декабря 2019 года;

от Правительства Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - Попова О.В., представитель по доверенности от 7 августа 2019 года;

от третьего лица: акционерного общества "Дом.рф" - Белов М.И., представитель по доверенности от 14 июня 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2019 года кассационные жалобы акционерного общества "Дом.рф", Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение от 16 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 05 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В. Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-293346/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коронез", общества с ограниченной ответственностью "Империя"

к Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Правительству Российской Федерации

третье лицо: акционерное общество "Дом.рф"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коронез" (далее - ООО "Коронез") и закрытое акционерное общество "Империя" (далее - ЗАО "Империя") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Комиссия), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Правительству Российской Федерации о признании незаконным решения, формализованного в выписке из Протокола заседания Комиссии от 18 сентября 2018 года N 5, а именно:

"1. Считать целесообразным совершение единым институтом развития в жилищной сфере (далее - единый институт развития) юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) в отношении находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества (нежилое помещение), местоположение: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 11, стр. 1 (кадастровый номер: 77:01:0004014:4438) площадью 1343,3 кв. м в целях, предусмотренных Федеральным законом. Документы, предусмотренные частью 2 статьи 12 Федерального закона, прилагаются (приложение N 16.2).

2. Росимуществу (Д.В. Пристанскову) в сроки, предусмотренные Федеральным законом, в установленном порядке принять решения:

О передаче единому институту развития находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества (нежилого помещения), указанного в пункте 1, по передаточному акту для совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1;

Об обеспечении возможности внесения единым институтом развития в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений об обременениях права собственности Российской Федерации на находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества (нежилое помещение), указанное в пункте 1".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, акционерное общество "Дом.рф" (далее - АО "Дом.рф), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Росимущество обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В кассационных жалобах указывают, что оспариваемое решение Комиссии не нарушает прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности поскольку является законным волеизъявлением собственника объекта - Российской Федерации. Принято в пределах предоставленных полномочий с соблюдением процедуры его принятия.

В судебном заседании представители Министерства, АО "Дом.рф" и Росимущества поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представители ООО "Коронез" и ЗАО "Империя" возражали против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзывах.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Комиссии, формализованным в выписке из Протокола заседания Комиссии от 18 сентября 2018 года N 5, определено:

ЗАО "Империя" и ООО "Коронез", полагая данное решение незаконным, нарушающим права и интересы заявителей, обратились в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителей, судами установлено, что между ФГУП "Соцпромсервис", ранее именовавшемся Государственным унитарным эксплуатационным предприятием "Соцпромсервис" Минимущества России (заказчик), и ООО "Коронез" (инвестор) 14 февраля 2003 года заключен договор N 1 на реализацию инвестиционного проекта, предусматривающий осуществление за счет инвестора реконструкции находящихся в собственности Российской Федерации помещений (за исключением части подвала площадью 171,4 кв. м) отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 1343,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 11, стр. 1, на условиях возникновения у сторон общей долевой собственности на реконструированные помещения, и ее раздела в натуре из расчета: 30% общей площади помещений (но не менее 480 кв. м) - в собственность Российской Федерации, 70% - в собственность инвестору.

Здание расположено на находящемся в собственности Российской Федерации земельном участке с кадастровым N 77:01:0004013:121 площадью 344 кв. м местоположением: г. Москва, ул. Зоологическая, вл. 11, стр. 1. 06 декабря 2011 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым N 77:01:0004014:4438 общей площадью 1343,3 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 11, стр. 1 (за исключением части подвала площадью 171,4 кв. м, находящейся в частной собственности).

Арендатором земельного участка является ЗАО "Империя". При этом ЗАО "Империя" является собственником подвальной части здания площадью 171,4 кв. м.

Сроки реализации инвестиционного проекта несколько раз продлевались дополнительными соглашениями к контракту.

ФГУП "ФТ-Центр" является универсальным правопреемником ФГУП "Соцпромсервис".

Между ФГУП "ФТ-Центр", Росимуществом, ООО "Коронез" 19 июня 2012 года заключено Дополнительное соглашение N 4, которым:

- предусмотрено прекращение обязательств инвестора по передаче в собственность Российской Федерации 30% площадей реконструированного объекта посредством предоставления инвестором заказчику отступного - уплаты денежных средств в размере 46 000 000 руб., после получения которых заказчиком право на получение 100% площади реконструированного объекта переходит к инвестору;

- пункт 2.4 Инвестиционного договора изложен в новой редакции, предусматривающей обязанность инвестора за свой счет осуществить строительные работы по реконструкции 100% площадей объекта в соответствии с Графиком реализации договора и Графиком финансирования работ;

- утвержден График реализации инвестиционного проекта, предусматривающий 3 этапа выполнения работ: I-й - до 30 апреля 2013 года, II-й - до 31 июля 2014 года, III-й - до 31 октября 2014 года;

- утвержден График финансирования работ, предусматривающий финансирование инвестором этапов работ: I-й - в объеме 21 000 000 руб., II-й - в объеме 140 000 000 руб., III-й - в объеме 2 000 000 руб., итого - 163 000 000 руб.;

- срок окончания этапа - получение Акта государственной экологической и строительной экспертизы проекта реконструкции и разрешения на производство строительных работ по реконструкции объекта продлен до 30 апреля 2013 года;

- срок окончания этапа - получения разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию продлен до 31 июля 2014 года;

- срок окончания этапа - подписание сторонам Акта о результатах реализации Договора и оформление имущественных прав сторон и земельно-правовых отношений продлен до 31 октября 2014 года.

Руководствуясь изложенным, установив, что решение принято Комиссией в отношении нежилого здания, а также его неотделимой части - подвала, который находится в частной собственности ЗАО "Империя", каких-либо приглашений для участия в рассмотрении вопроса не направлялось, а также придя к выводу о том, что ООО "Коронез" является фактическим владельцем вышеназванного нежилого здания, данное здание из его владения фактически не выбывало, суды пришли к выводу, что решение комиссии нарушает права и законные интересы указанных лиц.

Кассационная коллегия полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм права, а обстоятельства, имеющие существенное значение для дела установлены не в полной мере.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами, при рассмотрении настоящего спора, совокупности условий, при наличии которых оспариваемый ненормативный акт подлежит признанию незаконным, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 161-ФЗ решение о целесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом принимается межведомственным коллегиальным органом решений об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 августа 2008 года N 632 "О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации" (далее - Положение о Комиссии) Комиссия, образована в соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона N 161-ФЗ в целях содействия развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействия созданию парков, промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан (далее - жилищное строительство и иное развитие территорий), а также в целях оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук.

Основной задачей Комиссии является принятие в соответствии с Федеральным законом решений об использовании находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе с расположенными на них и находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества (далее - земельные участки, иные объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности), решений о целесообразности передачи неэффективно используемых земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук (в том числе с расположенными на таких земельных участках и находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества), в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, а также решений о целесообразности осуществления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в целях, способами и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом (пункт 3 Положения о Комиссии).

Полномочия Комиссии изложены в пунктах 4 и 5 указанного Положения, в том числе, в соответствии с абзацем 2 подпункта "б" пункта 4 Комиссия принимает решения о целесообразности совершения акционерным обществом "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Федеральным законом.

Решения Комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии с учетом представленного письменного мнения отсутствующих членов Комиссии (пункт 15 Положения о Комиссии). Решения, принимаемые на заседаниях Комиссии, оформляются протоколами, которые подписывает председательствующий на заседании (пункт 17 Положения о Комиссии).

Решения Комиссии, принятые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для органов государственной власти и организаций и направляются им в виде копий протоколов заседаний Комиссии или выписок из них (пункт 18 Положения о Комиссии).

Судами указано, что права заявителей нарушены тем, что они не были приглашены на заседание Комиссии на котором было принято оспариваемое решение, в связи с чем были лишены права голоса в отношении принадлежащего им объекта.

Указанный вывод сделан без достаточных на то оснований и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 16 Положения о Комиссии на заседания Комиссии в обязательном порядке приглашаются представители:

федерального органа исполнительной власти, имеющего подведомственные ему федеральное государственное унитарное предприятие или федеральное государственное учреждение, которому предоставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, или за которым закреплен объект недвижимого имущества, расположенный на таком земельном участке и находящийся в федеральной собственности, - если на заседании Комиссии рассматривается вопрос об использовании либо эффективности использования такого участка или такого объекта недвижимого имущества;

федерального органа исполнительной власти, имеющего подведомственные ему федеральную службу или федеральное агентство, в ведении которых находится федеральное государственное унитарное предприятие или федеральное государственное учреждение, которому предоставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, или за которым закреплен объект недвижимого имущества, расположенный на таком земельном участке и находящийся в федеральной собственности, - если на заседании Комиссии рассматривается вопрос об использовании либо эффективности использования такого участка или такого объекта недвижимого имущества;

органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления муниципального образования, в собственность которых предлагается передача неэффективно используемых земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук (в том числе с расположенными на таких земельных участках и находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества).

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что ЗАО "Империя" должно было быть приглашено на заседание комиссии в связи с тем, что решение принято Комиссией в отношении нежилого здания, а также его неотделимой части - подвала, который находится в частной собственности ЗАО "Империя".

В то же время, как следует из оспариваемого решения Комиссии, АО "Дом.рф", как агенту Российской Федерации, передано право на совершение юридических и иных действий, в том числе сделок в отношении находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества площадью 1343,3 кв. м.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу следует, что предметом договора инвестирования являлась реализация инвестиционного проекта по реконструкции отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 1.343,3 кв. м (за исключением части подвала площадью 171,4 кв. м, находящейся в частной собственности), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 11, стр. 1.

Следовательно, вывод судов о том, что решение Комиссии принято, в том числе, в отношении подвала, принадлежащего ЗАО "Империя", противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судам надлежало установить, входит ли помещение подвала площадью 171,4 кв. м. в указанные Комиссией 1.343,3 кв. м. площади здания, проверив техническую документацию объекта и оценив доводы лиц, участвующих в деле.

Без установления указанных обстоятельств вывод о нарушении прав и законных интересов ЗАО "Империя" является преждевременным и не отвечает требованиям главы 24 АПК РФ.

В части нарушения прав и законных интересов ООО "Коронез" судами указано, что указанное общество, в силу Дополнительного соглашения от 19 июня 2012 года N 4 к инвестиционному договору, является собственником объекта недвижимого имущества, в связи с чем спорное решение не могло быть принято без его участия.

В то же время судами не учтено следующее.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 мая 2017 года по делу N А40-125867/15 установлено, что представление отступного прекращает обязательства только Инвестора перед Заказчиком, и только в части обязательства Инвестора по передаче 30% площадей после проведения реконструкции, и констатирует право Инвестора на получение 100% площадей в собственность Инвестора, но только после проведения реконструкции здания, что свидетельствует о наличии у Инвестора права на фактическое исполнение договора N 1 на реализацию инвестиционного проекта и получения результата своей инвестиционной деятельности. Согласовав заключение Дополнительного соглашения от 19 июня 2012 года N 4, Российская Федерация согласилась отказаться от своего права собственности на помещение, но не от цели приведения помещения в надлежащее состояние, от цели его реконструкции, в связи с чем сторонами согласовано прекращение обязательств инвестора по передаче заказчику 30% площадей именно в реконструированном объекте, а не в объекте, подлежавшем реконструкции.

До момента исполнения обязательств по инвестиционному контракту спорный объект находится в собственности Заказчика - Российской Федерации в лице Росимущества, который и вправе им распоряжаться в установленном законом порядке.

Доказательств регистрации права собственности ООО "Коронез" в отношении спорного объекта недвижимого имущества, исполнения последним условий контракта, судами не установлено, в связи с чем выводы о нарушении его прав и законных интересов является также преждевременным.

Судами также сделан вывод, что Федерального закона N 161-ФЗ не содержат требовании о том, что какие-либо действия, предусмотренные в рамках настоящего Федерального закона, могут быть произведены в отношении земельных участков, находящихся в пользовании иных, в том числе коммерческих организаций и граждан, которые являются законными пользователями земель, находящихся в федеральной собственности, и отсутствуют указания на то, что все действия, касающиеся прав на земельные участки, производятся без ведома правообладателей.

Указанный вывод соответствует закону, однако судами не учтено, что оспариваемым решением Комиссии АО "Дом.рф", как агенту Российской Федерации, передано право на совершение юридических и иных действий, в том числе сделок в отношении здания, а не земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Судами не принято во внимание, что АО "Дом.рф" является Единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом, учрежденным Российской Федерацией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 1996 года N 1010 и в своей деятельности руководствуется, в том числе, статьей 12.2 Федерального закона N 161-ФЗ.

Указанной статьей регламентируются юридические и иные действия, в том числе сделки, с земельными участками единого института развития и иными объектами недвижимого имущества единого института развития, в том числе в отношении ранее заключенных договоров аренды.

Судами в данной части не приведено доказательств того, что действия АО "Дом.рф" как Единого института развития в жилищной сфере могут нарушить права заявителей.

На основании изложенного кассационная коллегия приходит к выводу, что судами не установлено совокупности условий, при наличии которых оспариваемый ненормативный акт подлежит признанию незаконным.

Судами не указано, каким нормам права не соответствует оспариваемое решение Комиссии, а также не указано, каким образом указанное решение нарушает права каждого из заявителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции лишен возможности самостоятельно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить наличие предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания решения незаконным, определить, нарушаются ли спорным решением права ООО "Коронез" как стороны договора инвестирования и ЗАО "Империя" как собственника подвала и арендатора земельного участка (в отношении которого спорное решение не принималось), соответствует ли решение Комиссии, принятое в отношении принадлежащего Российской Федерации объекта, требованиям закона, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по делу N А40-293346/18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева
О.В. Каменская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.