Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф05-4013/19 по делу N А40-29298/2018

г. Москва

4 декабря 2019 г.

Дело N А40-29298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Петровой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в лице конкурсного управляющего - Дроздова Н.С. - дов. от 19.06.2018

от Мельника А.П. - лично, паспорт

в судебном заседании 27.11.2019 по рассмотрению кассационной жалобы акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в лице конкурсного управляющего

на определение от 25.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оршинские Зори",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОРШИНСКИЕ ЗОРИ" (далее - ООО "ОРШИНСКИЕ ЗОРИ", должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден Бостан Дмитрий Николаевич.

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 производство по делу о банкротстве ООО "ОРШИНСКИЕ ЗОРИ" было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ООО "ОРШИНСКИЕ ЗОРИ" в лице генерального директора Седнева Юрия Владиславовича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и уполномоченным представителем собрания кредиторов Мельником Александром Петровичем, с другой стороны.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 определение суда первой инстанции было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа указывал на необходимость установления законности, целесообразности и обоснованности заключения мирового соглашения и проверить направлено ли оно на возобновление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов, принимая во внимание то обстоятельство, что согласно его условиям 90 % всей задолженности подлежали прощению, а оставшиеся 10 % - выплате в период с 2025 по 2035 гг., то есть со значительной отсрочкой. Суду надлежало проверить чем обусловлено такая значительная отсрочка платежа, а также исследовать обстоятельства наличия у должника источников для исполнения обязательств по мировому соглашению. Также суд округа указал на необходимость извещения лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 производство по делу о банкротстве ООО "ОРШИНСКИЕ ЗОРИ" было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ООО "ОРШИНСКИЕ ЗОРИ" в лице генерального директора Седнева Юрия Владиславовича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и уполномоченным представителем собрания кредиторов Мельником Александром Петровичем, с другой стороны, на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение в соответствии с пунктом б статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

2. На момент заключения настоящего мирового соглашения в реестр требований кредиторов Должника включены следующие требования кредиторов: 1 очередь - отсутствуют; 2 очередь - отсутствуют; 3 очередь 3 (три) конкурсных кредитора:

Мельник Александр Петрович с суммой требований в размере 193 884 679 (Сто девяносто три миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 74 копейки основного долга, что составляет 89,37% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2015 по делу N А40 182369/2014);

ПАО АКБ "Межтопэнергобанк" с суммой требований в размере 23 049 238 (Двадцать три миллиона сорок девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 74 копейки основного долга, что составляет 10,62 % голосов от общего числа голосов 3 конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены е реестр требований кредитора должника.

ОАО Тверьгазстрой с суммой требований в размере 6 784 (Шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рублей 50 копеек основного долга, что составляет 00,01% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

3. По соглашению участников настоящего мирового соглашения устанавливается следующий порядок погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату подписания настоящего мирового соглашения;

3.1. К денежной сумме, составляющей 90 (Девяносто) % от суммы требования каждого из кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, с учетом суммы штрафных санкций, подлежит применению прощение долга:

а) для конкурсного кредитора Мельника А П., остаток подлежащего к выплате требования после прощения долга составляет, таким образом, 19 388 468 (Девятнадцать миллионов триста восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей округленно;

б) для конкурсного кредитора ПАО АКБ "Межтопзиергобамк" остаток подлежащего к выплате требования после прощения долга составляет таким образом 2 304 924 (Два миллиона триста четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля округленно.

в) для конкурсного кредитора ОАО Тверьгазстрой остаток подлежащего к выплате требования после прощения долга составляет, таким образом, 689 (Шестьсот восемьдесят девять) рублей округленно;

3.2 Указанные в п. 3.1. настоящего соглашения денежные суммы, подлежащие к выплате кредиторам после прощении долги, должны быть выплачены конкурсным кредиторам начиная с 01 февраля 2020 года до 20 февраля 2030 года равными долями с 1 по 10 февраля каждого текущего года. Погашение задолженности возможно и единовременным платежом, так и равными ежегодными платежами, но не менее 1/10 первоначальной суммы долга возникшей после подписания мирового соглашения.

3.3. Денежные средства подлежат перечислению на расчетные (банковские) счета конкурсных кредиторов в безналичном порядке либо путем передачи наличных денежных средств по усмотрению должника в соответствии с требованиями действующего законодательства

3.4. На сумму подлежащих погашению требований кредиторов, указанных в п. 3. 1 настоящего мирового соглашения проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по соглашению участников настоящего мирового соглашения не начисляются (освобождение от уплаты процентов).

3.5. Должник вправе исполнить условия настоящего мирового соглашения досрочно без получения соответствующего согласия конкурсных кредиторов.

4. Настоящее мировое соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов Должника от 25.09.2019. Полномочия лица, подписывающего настоящее соглашение со стороны кредиторов, подтверждаются протоколом собрания кредиторов от 25.09.2019.

5. Настоящее мировое соглашение не является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника Должник в лице уполномоченного представителя подписывает настоящее мировое соглашение в течение 2 (двух рабочих дней с даты подписания его уполномоченным представителем собрания кредиторов.

6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом города Москвы и деле о банкротстве А40-29298/18-174-34 и вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Обязанность направить в Арбитражный суд города Москвы подписанное всеми сторонами настоящее мировое соглашение и ходатайство о его утверждении возлагается на должника в соответствии с пунктом 2 статьи 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

7. Утверждение Арбитражным судом города Москвы настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Оршинские Зори".

8. Настоящее соглашение составлено в шести экземплярах ранней юридической силы, по одному экземпляру для Арбитражного суда города Москвы для приобщения к делу о банкротстве, для временного управляющего, для должника, для каждого из конкурсных кредиторов должника.

9. Односторонний отказ от исполнения условий настоящего мирового соглашения после его утверждения судом не допускается.

10. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между Отдельными кредиторами и должником не допускается. Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждении мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

11. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, дли получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

12. В случае возбуждения в отношении должника производства по новому делу о банкротстве, объем требований кредиторов, в отношении которых заключено настоящее мировое соглашение, определяется в размере их требований в соответствии с настоящим мировым соглашением (то есть после прощения долга), оставшихся неудовлетворенными (непогашенными) на дату возбуждения производства по новому делу о банкротстве.

13. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, его участники руководствуются действующим законодательством Российской Федерации."

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в лице конкурсного управляющего (далее - ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", банк) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование кассационной жалобы ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" ссылается на нарушение норм процессуального права, утверждая, что судом первой инстанции не назначалась судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения. Более того, в судебном заседании от 17.09.2019 была объявлена резолютивная часть определения об утверждении временного управляющего.

Также, ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" обращает внимание, что на утверждение суда была предложена идентичная ранее представленной редакция мирового соглашения, однако, суд первой инстанции уклонился от исследования обстоятельств, указанных арбитражным судом округа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Мельника Александра Петровича оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 158 Закона о банкротстве не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должник, внешний управляющий, конкурсный управляющий или финансовый управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.

Пунктом 4 вышеназванной статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, несмотря на наличие в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 соответствующих указаний о необходимости извещения участвующих в деле лиц о дате и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения, в материалах дела снова отсутствуют доказательства извещения кредиторов (отсутствует определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения).

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) на 17.09.2019 в 16 час. 50 мин. было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего.

Кроме того, находят свое подтверждение доводы банка о том, что объявленная судом в судебном заседании резолютивная часть не соответствует изготовленной на бумажном носителе.

Так, из аудиопротокола судебного заседания от 17.09.2019 следует, что судом первой инстанции проводилось судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего.

Как указано в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Оглашенная, согласно аудиопротоколу судебного заседания, в судебном заседании 17.09.2019 резолютивная часть определения не соответствует резолютивной части определения от 17.09.2019, изготовленной на бумажном носителе, а также резолютивной части мотивированного определения от 25.09.2019.

Применительно к пункту 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное нарушение является основанием для отмены судебного акта.

При этом, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для направления дела на новое рассмотрение, принимая новый судебный акт по существу спора на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вместе с тем, представленная в материалы дела факсимильная копия мирового соглашения (том 3, л.д. 59-62) доказательством заключения сторонами мирового соглашения не является.

В нарушение статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены подписанное сторонами мировое соглашение (подлинник), в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что мирового соглашение соответствует по форме требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным.

С учетом изложенного, суд округа считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в утверждении мирового соглашения и направлением дела в суд первой инстанции для возобновления производства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-29298/2018 отменить.

Отказать в утверждении мирового соглашения.

Направить дело в Арбитражный суд города Москвы для возобновления производства.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Петрова Ю.Е. Холодкова