Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф05-17383/19 по делу N А40-263563/2018

г. Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А40-263563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Земцов В.А., генеральный директор, протокол N 1 от 06.08.2018; Земцов В.А., доверенность N 66/14 от 14.10.2019;

рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СТАРК ПЛЮС"

на решение от 01 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "АРБАТ-СЕРВИС"

к ООО "СТАРК ПЛЮС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРБАТ-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРК ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании 562 592 руб. 33 коп. основного долга за услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Армянский пер, дом 7, за период с 01.10.2015 по 30.09.2018, 177 091 руб. 36 коп. пени за просрочку платежа за период с 01.10.2015 по 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Письменный отзыв не представлен.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что ООО "АРБАТ-СЕРВИС" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Армянский пер, дом 7, на основании договора управления многоквартирным домом N 1 от 01.08.2013. ООО "СТАРК ПЛЮС" является собственником нежилого помещения общей площадью 284,3 кв.м по указанному адресу.

Истцом ответчику оказаны услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Армянский пер, дом 7, за период с 01.10.2015 по 30.09.2018, которые ответчиком в установленные сроки не оплачены.

Письменная претензия от 08.10.2018 об оплате задолженности ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период, истцом начислены пени и заявлены исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 210, 290, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Расчет пени судами проверен и признан правильным.

При этом судами рассмотрены и отклонены доводы ответчика относительно подтверждения статуса истца как управляющей компании, расчета задолженности, обслуживания помещений ответчика иной организацией, поскольку истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по делу N А40-263563/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин