Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2019 г. N Ф05-20117/19 по делу N А40-6656/2019

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-6656/2019

Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.

без извещения сторон,

рассмотрев 02 декабря 2019 года в судебном заседании жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 года

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ФГБУК АУИПИК)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК АУИПИК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 557 973 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 037 802 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 г. по делу N А40-6656/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, одновременно с подачей кассационной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 г. кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена заявителю, ввиду ее подачи по истечении установленного законом срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился с жалобой в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 24.10.2019 г. о возвращении кассационной жалобы отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом кассационной инстанции определения от 24.10.2019 г. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (без извещения сторон) суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, с учетом названной нормы права, а также разъяснений содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п.1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ) пришел к выводу о том, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 г. подлежала подаче в срок до 30.09.2019 г.

Однако, как было указано судом кассационной инстанции, кассационная жалоба была подана 11.10.2019 г. посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть по истечении установленного арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

При этом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен вследствие того, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 г. было опубликовано на сайте 02.08.2019 г., а бумажный вариант вышеуказанного постановления в Департамент не поступил. Иных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявителем указано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как было обращено внимание судом кассационной инстанции, лицо ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в указанный срок.

Однако, в данном случае суд кассационной инстанции, оценив заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты, пришел к выводу, что оно не мотивировано, так как не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.

При этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, его представитель присутствовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, а также, что постановление апелляционного суда размещено на официальном сайте "Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.08.2019 г. 09:46:36 МСК.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу Департаменту городского имущества города Москвы.

При вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы судом правильно применены нормы процессуального права.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы суда кассационной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.

Доказательств существования объективных причин, в силу которых заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности получить информацию о движении дела и подать кассационную жалобу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, представлено не было.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт (определение о возвращении кассационной жалобы от 24.10.2019 г.) принят при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-6656/2019 оставить без изменения, жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский