Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 г. N Ф05-20117/19 по делу N А40-6656/2019

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-6656/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 03.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 31.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску ФГБУК АУИПИК к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании 5 646 755 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК АУИПИК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения в размере 4 557 973 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 037 802 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 оставлено без изменения.

Департамент городского имущества города Москвы обжаловал названные судебные акты в кассационном порядке, указав в жалобе, что на основании статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. При этом в тексте кассационной жалобы отсутствует обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда от 31.07.2019 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба могла быть подана в срок до 30.09.2019.

С кассационной жалобой в электронном виде заявитель, согласно распечатке информации о документе дела, поступившего через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр", обратился 11.10.2019, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.

При этом суд учитывает, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, его представитель присутствовал в судебном заседании в день объявления резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, а постановление апелляционного суда опубликовано на официальном сайте суда и Картотеке арбитражных дел 02.08.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана ответчиком с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока не мотивировано, оно подлежит отклонению, а жалоба - возвращению заявителю.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.А. Шишова