Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф05-16779/19 по делу N А40-50116/2019

г. Москва

5 декабря 2019 г.

Дело N А40-50116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шелков А.Е. дов-ть от 07.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 28.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АтомИнтелМаш"

на решение от 17.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "РАДОН"

к обществу с ограниченной ответственностью "АтомИнтелМаш"

о взыскании неустойки по контракту от 12.07.2017 N 335/2537-Д

в размере 737 694 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие "РАДОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АтомИнтелМаш" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по контракту от 12.07.2017 N 335/2537-Д в размере 737 694 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Также ответчик указывает, что судами нарушены нормы процессуального права, в связи с тем, что судами не дана оценка доводам и доказательствам ответчика.

В судебном заседании представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен контракт от 12.07.2017 N 335/2537-Д на выполнение работ по техническому перевооружению установки "СУПЕРКОМПАКТОР", по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по техническому перевооружению установки "СУПЕРКОМПАКТОР" в федеральном государственном унитарном предприятии "РАДОН" и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта и календарным планом срок окончания выполнения работ - 150 календарных дней с момента заключения контракта (не позднее 11.12.2017).

В соответствии с пунктом 10.3 контракта за нарушение исполнителем срока исполнения обязательств по контракту, в том числе гарантийных обязательств, исполнитель по требованию заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере, определяемом в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (Правила определения размера штрафа), по не менее, чем одна трехсотая действующей па дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от пены контракта, уменьшенной па сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Акт сдачи приемки выполненных работ по этапу 1 подписан сторонами 15.12.2017, просрочка составила 4 дня (12.12.2017-15.12.2017). Акты сдачи приемки выполненных работ по этапам 2 и 3 подписаны сторонами соответственно 11.07.2018 и 23.07.2018 (Акты N 3, N 4). Просрочка по указанным этапам составила соответственно 212 дней (12.12.2017 - 11.07.2018) и 224 дня (12.12.2017 -23.07.2018).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 14.12.2017 N /136/2017-ПРЕТ и от 16.02.2018 N 335/31/2018-ПРНТ, с требованиями о погашении начисленной в соответствии с условиями контракта неустойки в размере 737 694 рублей 27 копеек. Ответчиком в удовлетворении претензионных требований истца было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309,310, 329 - 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями контракта, заключенного сторонами в соответствии с действующим законодательством, суды пришли к выводу о наличии у истца права требовать в судебном порядке взыскания неустойки. При этом суды по заявлению ответчика снизили размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000 рублей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу х судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А40-50116/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский