Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф05-20644/19 по делу N А41-86228/2018

город Москва

5 декабря 2019 г.

Дело N А41-86228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Забояркин А.В. по доверенности от 22.05.2018 N 97-07-109,

от ответчика - Иванова Н.А. по доверенности от 01.12.2018,

рассмотрев 28 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Апрелевка"

на решение от 03 июня 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Апрелевка",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Апрелевка" (далее - ООО "УК ЖКХ "Апрелевка", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 72471115 от 12.12.2012 в размере в размере 95 876 руб. 13 коп., законной неустойки в размере 22 340 руб. 63 коп., законной неустойки, начисленной на сумму долга с 18.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, с ООО "УК ЖКХ "Апрелевка" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 95 876 руб. 13 коп., законная неустойка в размере 22 340 руб. 63 коп., законная неустойка, начисленная на сумму долга с 18.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159 руб. С ООО "УК ЖКХ "Апрелевка" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 387 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "УК ЖКХ "Апрелевка" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УК ЖКХ "Апрелевка" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в качестве абонента заключен договор энергоснабжения от 12.12.2012 N 72471115, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что в период 01.03.2018 по 30.06.2018 осуществил передачу электрической энергии общей стоимостью 95 876 руб. 13 коп., однако ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате фактически поставленной исполнителем электрической энергии, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", начислил неустойку за период с 24.04.2018 по 17.05.2019 в размере 22 340 руб. 63 коп., с последующим взысканием неустойки начиная с 18.05.2019 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности.

Удовлетворяя исковые требования АО "Мосэнергосбыт", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии, а также отсутствия доказательств оплаты фактически полученной энергии со стороны абонента.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции, признал его верным, и взыскал неустойку в заявленном размере.

Отклоняя довод ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом подлежащей оплате энергии, со ссылкой на контррасчет и технический паспорт спорного МКД, суд апелляционной инстанции обосновано указал на отсутствие у истца сведений о площади помещений, а также на отсутствие доказательств представления данных сведений ответчиком истцу.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с изложенной судом апелляционной инстанции оценкой, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу N А41-86228/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.