г. Москва |
|
6 декабря 2019 г. |
Дело N А40-150004/2016 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Бельфонтейн"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019,
принятое судьей Сафроновой А.А.,
и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019,
принятое судьями Лапшиной В.В., Нагаевым Р.Г., Гариповым В.С.,
в части отказа в привлечении Бигвавы С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бельфонтейн",
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступила в Арбитражный суд города Москвы посредством ее подачи через электронную систему "Мой арбитр" за пределами установленного частью 5 статьи 188 названного Кодекса срока для подачи кассационной жалобы.
Одновременно с кассационной жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что текст обжалуемого постановления от 24.10.2019 опубликован в "Картотеке арбитражных дел" 27.11.2019.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда принято 24.10.2019, соответственно срок обжалования истёк в 25.11.2019.
Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из пункта 30 Постановления N 99 следует, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание изложенные в ходатайстве мотивы, а также несущественное нарушение срока подачи кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.
Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, суд кассационной инстанции вправе в судебном заседании вернуться к вопросу о восстановлении пропущенного срока, и, признав, что срок был восстановлен незаконно, прекратить производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Вместе с тем, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 Постановления N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО "Бельфонтейн" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование. Восстановить конкурсному управляющему ООО "Бельфонтейн" срок на подачу кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бельфонтейн" оставить без движения на срок до 09.01.2020 включительно.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление соответствующих документов непосредственно в Арбитражный суд Московского округа в указанный срок.
Судья |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из пункта 30 Постановления N 99 следует, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
...
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
...
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 Постановления N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2019 г. N Ф05-4422/18 по делу N А40-150004/2016
Хронология рассмотрения дела:
19.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4422/18
06.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4422/18
14.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150004/16
24.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44422/19
26.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150004/16
16.03.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8991/19
29.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62201/18
02.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150004/16
31.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8669/18
18.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4422/18
29.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55976/17
17.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150004/16
21.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150004/16
25.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150004/16