Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2019 г. N Ф05-15637/18 по делу N А40-218645/2015

г. Москва

6 декабря 2019 г.

Дело N А40-218645/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Зенькова Е.Л.,

рассмотрев ходатайство Мартыненкова Владимира Яковлевича о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 кассационная жалоба арбитражного управляющего Смирновой Елены Валентиновны принята к производству, судебное заседание назначено на 09.01.2020 в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 127994,г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д.9, корпус 2, ЗАЛ 7.

Конкурсный кредитор Мартыненков Владимир Яковлевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" ходатайство об участии через систему видео-конференц-связи в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 АПК РФ может быть подано и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы (часть 2 статьи 261, часть 3 статьи 278 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

При этом, согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявление об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи было подано заявителем в суд после назначения дела к судебному разбирательству, то есть заявителем не соблюдены положения ч. 4 ст. 159 АПК РФ.

Согласно абз. 3 п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, с учетом сформированного графика судебных заседаний, а также того, что ходатайство заявителя подано после назначения судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы и в зале N 7 отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Мартыненкова Владимира Яковлевича о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи - отказать.

Судья

Е.Л. Зенькова