Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф05-19159/19 по делу N А40-286672/2018

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-286672/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 09 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малкова Максима Леонидовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Малкова Максима Леонидовича

к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ИП Шполянский Александр Израилевич,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Малковым Максимом Леонидовичем к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 264 611 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Шполянский Александр Израилевич.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ИП Малкова Максима Леонидовича обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 11.04.2018 между ИП Шполянским А.И. (цедент) и ИП Малковым М.Л. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ИП Малкову М.Л. уступлена задолженность ООО "Современные технологии" на общую сумму 264 611,01 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности перед истцом в сумме 264 611,01 руб., в подтверждение чего ссылается на акт сверки.

В пункте 1 договора уступки права требования от 11.04.2018 указано на наличие у ООО "Современные технологии" задолженности в сумме 264 611,01 руб., возникшей в рамках исполнения обязательств по договорам, актам о приемке выполненных работ и товарным накладным.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ либо поставки товара в пользу ООО "Современные технологии" ИП Шполянским А.И.

Вместе с тем, судами не полно выяснены обстоятельства имеющие существенное значение для настоящего дела, в частности, судами не исследованы представленные истцом акты о приемке выполненных работ и товарные накладные, указанным документам не дана соответствующая оценка.

В определении от 05 февраля 2019 года Арбитражный суд города Москвы установил срок (до 27.02.2019) для представления и направления друг другу доказательств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел, 26.02.2019 истцом посредством электронного документооборота были направлены, а судом приняты, дополнительные доказательства во исполнение определения от 05.02.2019.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не были исследованы представленные истцом дополнительные доказательства, и в мотивировочной части судебных актов отсутствуют выводы, касающиеся оценки представленных в материалы дела доказательств, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления.

В силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм процессуального права, являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу N А40-286672/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

А.А. Кочетков