Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф05-20614/19 по делу N А40-116891/2018

г. Москва

9 декабря 2019 г.

Дело N А40-116891/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кузькин В.А. дов-ть от 11.04.2019 N 002,

от ответчика: Червоникова В.К. дов-ть от 03.12.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 02.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Битумные технологии"

на постановление от 16.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Битумные технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Риада"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании

упущенной выгоды,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Афтиаг-Ойл"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Битумные технологии" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риада" (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения на общую сумму 12 252 373 рублей 30 копеек, а именно: временное модульное здание стоимостью 1 694 915 рублей 25 копеек, емкость битумная V=100 мЗ вертикальная стоимостью 1 440 677 рублей 97 копеек, резервуар горизонтальный стальной одностенный стоимостью 226 271 рублей 19 копеек, термальное масло Mobitl, 1 тонна стоимостью 30 623 рублей 25 копеек, привод к воротам стоимостью 135 762 рублей 34 копеек, термоэластопласт бутадиен-стирольный СБС, марки Сибур, фасованный в бигбеги (мешки) в количестве 51 шт, 38 тонн стоимостью 6 270 000 рублей, вулканизирующий агент (сера), фасованный в гофро-коробки по 25 кг, 7 паллетов по 36 коробок стоимостью 963 898 рублей, трансформаторная подстанция 400 кВт стоимостью 1 070 000 рублей, мазут топочный 100, 30 т. стоимостью 420 225 рублей 28 копеек и взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 16 134 204 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 иск удовлетворен.

Определением от 21.03.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 отменено. Производство по делу в части требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела содержится полный перечень доказательств, подтверждающих его право на получение убытков в виде упущенной выгоды в заявленной сумме.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для постановления апелляционной инстанции.

Исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды основаны на том, что в связи с удержанием ответчиком на своем земельном участке принадлежащего истцу сырья, необходимого для производства, в период с 16.04.2018 по 31.05.2018 истец не смог выполнить свои обязательства перед контрагентами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права, для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта и размера убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца и в связи с этим об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств того, что ответчик действовал незаконно и удерживал принадлежащее истцу имущество и что при обычных условиях гражданского оборота истец имел реальную возможность и получил бы заявленный доход.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации и оценки установленных судом обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку данные доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой апелляционным судом представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А40-116891/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова