Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф05-19825/19 по делу N А40-84003/2019

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-84003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Ассоциации "Южный Урал"- Киселев О.А. по доверенности 28.11.2019

от Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих - Сидоренко В.Г. по доверенности от 29.11.2019

рассмотрев в судебном заседании 03.12.2019 кассационную жалобу Ассоциации Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих "Южный Урал" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А40-84003/2019

по иску Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих

к Ассоциации Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих "Южный Урал"

о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 663 175 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих (далее - РССОАУ, Союз или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - Ассоциация РО АУ "Южный Урал", Ассоциация или ответчик) о взыскании задолженности в размере 663 175 руб. 94 коп., из которых 627 000 руб. задолженность по оплате членских взносов, 36 175 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что Ассоциация СРО АУ "Южный Урал", являясь членом Союза до 05.02.2018, заказным почтовым отправлением N 5569 (трек-номер 45409217549907) уведомила о выходе из состава Союза, кроме того Ассоциация дважды в течение 2018 года дублировала свое заявление о выходе из РССОАУ (письма N 2786 от 07.08.2018, N 3986 от 09.11.2018), в связи с чем, по мнению ответчика, с момента получения РССОАУ заказного отправления 45409217549907 Ассоциация перестала быть членом РССОАУ.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика в материалы дела в электронном виде поступили дополнительные документы (копия протокола общего собрания N 24 от 07.10.2019 и квитанция о направлении протокола в адрес истца), которые подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, однако поскольку документы поданы в электронном виде, то на бумажном носителе они не возвращаются.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, РССОАУ является некоммерческой организацией, основанной на членстве, образованной в организационно-правовой форме ассоциации (союза) (статья 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Порядок утверждения размера и уплаты членских взносов, а также обязанность членов союза уплачивать членские взносы закреплены в Уставе РССОАУ.

Судами установлено, что решением общего собрания членов РССОАУ от 12.04.2016 (Протокол N 30) утвержден размер ежемесячного членского взноса и срок уплаты до 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который должна осуществляться уплата членских взносов.

Судами установлено, что Ассоциация СРО АУ "Южный Урал" является членом РССОАУ с 28.04.2003 (согласно Протоколу совета Союза от 28.04.2003).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств Ассоциацией СРО АУ "Южный Урал" по уплате взносов, установленных учредительными документами Союза за период с 11.04.2015 по 11.10.2018, удовлетворили исковые требования о взыскании членских взносов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, полностью аналогичные доводам кассационной жалобы, согласно которым Ассоциация уведомила истца о выходе из состава РССОАУ заказным почтовым отправлением N 5569 (трек-номер 45409217549907), полученным истцом 05.02.2018, и, следовательно, с указанной даты членские взносы начислению не подлежат, проверены и отклонены судом апелляционной инстанции с указанием в обжалуемом судебном акте подробных мотивов их отклонения, с которыми также соглашается суд кассационной инстанции.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, информация, изложенная в направленных исполнительным директором документах, не может рассматриваться как заявление о выходе из состава РССОАУ, поскольку ответчиком не представлены доказательства принятия решения о выходе из РССОАУ общим собранием Ассоциации в порядке, установленном статьей 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", поскольку принятие соответствующего решения относится именно к компетенции общего собрания членов Ассоциации, а не к компетенции совета Ассоциации (с учетом положений пункта 7.1 Устава Ассоциации)

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы ответчика, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, ответчик не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А40-84003/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова