Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф05-22687/19 по делу N А40-19989/2016

город Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-19989/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка

от Киселева Вадима Юрьевича: не явка

от Зюлковской Юлии Владимировны: не явка,

рассмотрев 04 декабря 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы Киселева Вадима Юрьевича и Зюлковской Юлии Владимировны

на определение от 08.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз"

к ООО "Техностайл"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" обратилось с иском к ООО "Техностайл" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 609 539 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877 004, 27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 производство по апелляционным жалобам Киселева Вадима Юрьевича (далее Киселев В.Ю.) и Зюлковской Юлии Владимировны (далее - Зюлковская Ю.В.), поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 08.10.2019, Киселев В.Ю. и Зюлковская Ю.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение апелляционного суда. В кассационных жалобах заявители указывают на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившегося в нарушении судом прав Киселева В.Ю. и Зюлковской Ю.В. на обжалование решения суда первой инстанции.

Истец, ответчик и заявители кассационных жалоб, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к субъектам права кассационного обжалования отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции правомерно указано, что обжалуемым Киселевым В.Ю. и Зюлковской Ю.В. судебным актом не установлены какие-либо обязанности названных лиц и не затронуты их права; ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения не содержат не только указания на наличие или отсутствия каких-либо их прав и обязанностей, но и упоминания о них.

Наличие какой-либо заинтересованности у заявителей кассационных жалоб в исходе дела само по себе не предоставляет им право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При изложенных обстоятельствах, производство по апелляционным жалобам Киселева В.Ю. и Зюлковской Ю.В. правомерно прекращено судом апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно, в связи с чем доводы кассационных жалоб судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании и понимании заявителями соответствующих норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А40-19989/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина