|
9 декабря 2019 г.
|
Дело N А40-102911/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019.
Полный текст постановления изготовлен 09.12.2019.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Зеньковой Е.Л., Кручининой Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от АО "ПромСвязьКапитал" - представитель Сайдашева Е.Г., доверенность от 13.08.2019
от ООО "Инвест С" - Шумила Н.М., доверенность от 30.09.2019
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Инвест С"
на определение от 01.07.2019
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 03.10.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда,
о признании недействительной сделками договоры займа N 6 от 27.09.2017, N 8 от 27.11.2017, N 9 от 06.12.2017, N 10 от 26.02.2018, решения единственного участника ООО "Инвест С" - АО "ПромСвязьКапитал" от 31.08.2017, от 14.09.2017, от 17.11.2017, применении последствий недействительности сделок,
по заявлению конкурсного управляющего АО "ПромСвязьКапитал",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ПромСвязьКапитал",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 акционерное общество "ПромСвязьКапитал" (далее - АО "ПромСвязьКапитал", должник) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сайдашев Рафаэль Яхиевич.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства было опубликовано конкурсным управляющим газете "Коммерсантъ" N 148 от 18.08.2018.
В Арбитражный суд города Москвы 17.12.2018 поступило заявление конкурсного управляющего АО "ПромСвязьКапитал" о признании недействительными сделок - договоров займа N 6 от 27.09.2017, N 8 от 27.11.2017, N 9 от 06.12.2017, N 10 от 26.02.2018, заключенных между АО "ПромСвязьКапитал" и ООО "Инвест С", и решения единственного участника ООО "Инвест С" - АО "ПромСвязьКапитал" от 31.08.2017, от 14.09.2017, от 17.11.2017; применения последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 признаны недействительными сделки - договоры займа N 6 от 27.09.2017, N 8 от 27.11.2017, N 9 от 06.12.2017, N 10 от 26.02.2018, заключенные между АО "ПромСвязьКапитал" и ООО "Инвест С", и решения единственного участника ООО "Инвест С" - АО "ПромСвязьКапитал" от 31.08.2017, от 14.09.2017, от 17.11.2017; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Инвест С" в пользу АО "ПромСвязьКапитал" денежных средств в размере 442 260 431 рубль.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инвест С" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 отменить и принять по спору новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок и о применении последствий их недействительности.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается, на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судами и следует из содержания обжалуемых судебных актов, 26.02.2018 между АО "ПромСвязьКапитал" (заимодавец) и ООО "Инвест С" (заемщик) был заключен договор займа N 10, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере не превышающем 4 900 000 рублей, по ставке 8 % годовых, на срок до 30.06.2018 включительно.
АО "ПромСвязьКапитал" свои обязательства по выдаче займа исполнило, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой 26.02.2018 в адрес ООО "Инвест С" перечислены денежные средства в сумме 4 900 000 рублей, с назначением платежа "Предоставление денежных средств по договору займа N 10 от 26.02.2018".
06.12.2017 между АО "ПромСвязьКапитал" (заимодавец) и ООО "Инвест С" (заемщик) заключен договор займа N 9, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере не превышающем 44 000 000 рублей, по ставке 9 % годовых, на срок до 05.06.2018 включительно.
АО "ПромСвязьКапитал" свои обязательства по выдаче займа исполнило, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением N 427 от 06.12.2017 на сумму 44 000 000 рублей, с назначением платежа "предоставление денежных средств по договору займа N 9 от 06.12.2017".
27.11.2017 между АО "ПромСвязьКапитал" (заимодавец) и ООО "Инвест С" (заемщик) был заключен договор займа N 8, по условиям которого заимодавец передает аемщику денежные средства в размере не превышающем 55 000 000 рублей, по ставке 9 % годовых, на срок до 26.05.2018 включительно.
АО "ПромСвязьКапитал" свои обязательства по выдаче займа исполнило, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением N 422 от 28.11.2107 на сумму 55 000 000 рублей, с назначением платежа "предоставление денежных средств по договору займа N 8 от 27.11.2017".
17.11.2017 решением единственного участника ООО "Инвест С" - АО "ПромСвязьКапитал" принято решение: "В целях увеличения чистых активов ООО "Инвест С", единственному участник) - ООО "Инвест С" - акционерному обществу "ПромСвязьКапитал" внести вклад в имущество общества денежными средствами в размере 120 000 рублей, в срок не позднее 01.12.2017".
АО "ПромСвязьКапитал" платежным поручением N 421 от 28.11.2017 г. внесло вклад в уставной капитал ООО "Инвест С", в назначении платежа указано "вклад в имущество дочернего общества. Решение от 17.11.2017".
27.09.2017 между АО "ПромСвязьКапитал" (заимодавец) и ООО "Инвест С" (заемщик) был заключен договор займа N 6, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере не превышающем 334 050 431 рубль, по ставке 9 % годовых, на срок до 31.03.2018 включительно.
АО "ПромСвязьКапитал" свои обязательства по выдаче займа исполнило, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением N 346 от 28.09.2107 на сумму 334 050 431 рублей с назначением платежа "предоставление денежных средств по договору займа N 8 от 27.1 1.2017".
14.09.2017 решением единственного участника ООО "Инвест С" - АО "ПромСвязьКапитал" принято решение: "в целях увеличения чистых активов ООО "Инвест С", единственному участнику ООО "Инвест С" - акционерному обществу "ПромСвязьКапитал" внести вклад в имущество общества денежными средствами в размере 4 000 000 рублей, в срок не позднее 25.09.2017".
АО "ПромСвязьКапитал" платежным поручением N 328 от 15.09.2017 внесло вклад в уставной капитал ООО "Инвест С" с назначением платежа "вклад в имущество дочернего общества. Решение от 14.09.2017".
31.08.2017 решением единственного участника ООО "Инвест С" - АО "ПромСвязьКапитал" принято решение: "в целях увеличения чистых активов ООО "Инвест С", единственному участнику ООО "Инвест С" - Акционерному Обществу "ПромСвязьКапитал" внести вклад в имущество общества денежными средствами в размере 190 000 рублей, в срок не позднее 20.09.2017".
АО "ПромСвязьКапитал" платежным поручением N 324 от 11.09.2017 внесло вклад в уставной капитал ООО "Инвест С" с назначением платежа "вклад в имущество дочернего общества. Решение от 31.08.2017".
ООО "Инвест С" обязательств по возврату денежных средств в адрес АО "ПромСвязьКапитал" в сроки, установленные договорами займа и после установленного срока, не исполнило.
Конкурсный управляющий просил признать вышеуказанные сделки недействительными по основаниям п.1, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Дело о банкротстве АО "ПромСвязьКапитал" возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Доказательства встречного предоставления по сделке не представлены.
Согласно разъяснениям абзаца пятого пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения. Стороны такой сделки заведомо рассматривают условие о размере стоимости предоставления контрагента должника как фиктивное, заранее осознавая, что оно не будет исполнено в полном объеме (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017 N 310-ЭС17-4012).
Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересован
