Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф05-21350/19 по делу N А40-237792/2018

город Москва

9 декабря 2019 г.

Дело N А40-237792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ФКУ "ГЦСП МВД России": Лобода А.Е. по доверенности от 23.09.2019 N 87/54-д

от ОАО "РЖД": Беляев А.Н. по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев 05.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФКУ "ГЦСП МВД России")

на решение от 01.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ФКУ "ГЦСП МВД России"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ФКУ "ГЦСП МВД России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "РЖД" о взыскании 4 089 454 руб. 24 коп. излишне перечисленных денежных средств по государственному контракту от 25.12.2017 N 2702630, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 385 893 руб. 21 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ "ГЦСП МВД России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.07.2019 и постановление от 29.08.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что на основании заключенного между ФКУ "ГЦСП МВД России" и ОАО "РЖД" государственного контракта от 25.12.2017 N 2702630 "На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок", который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов в интересах подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также в интересах иных соответствующих федеральных органов исполнительной власти, истец, выступающий государственным заказчиком по государственному контракту, за счет средств федерального бюджета в рамках выделенных ему для этого лимитов бюджетных ассигнований осуществляет оплату услуг, оказанных ответчиком, являющимся головным исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.1 спорного государственного контракта, истец поручает, а ОАО "РЖД" обязуется организовывать и осуществлять во внутригосударственном сообщении, в том числе по инфраструктурам железнодорожного транспорта общего пользования, не принадлежащим ОАО "РЖД", воинские железнодорожные грузовые перевозки горюче-смазочных материалов в вагонах в интересах истца и его подразделений, с привлечением подвижного состава и контейнеров порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 и дополнительные услуги, связанные с выполнением воинских грузовых перевозок.

Согласно пункту 5.4 государственного контракта, начисление провозной платы за воинские и специальные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава производится по правилам и тарифам, установленным для внутригосударственного сообщения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов, плат с учетом особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных постановлением правительства РФ от 31.12.2016 N 1590.

Начисление плат и сборов производится по правилам и ставкам, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат, и в соответствии с Постановлением правительства РФ от 31.12.2016 N 1590 (пункт 5.5 государственного контракта).

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.012017 по 02.12.2018 отсутствовал нормативный правовой акт для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, регламентировавший применение индексов к действующим тарифам, а ранее изданные приказы ФАС России не были отменены, следовательно, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец правомерно руководствовался приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16, а в период с 01.01.2018 по 02.12.2018 приказом ФАС России от 17.12.2017 N 1803/17.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение государственного контракта оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Установив, что ответчик применил к перевозкам истца тариф, установленный Прейскурантом 10-01, проиндексированный приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15, приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2016 N 1590, который был согласован с истцом при заключении спорного государственного контракта; что истцом по требованиям о взыскании излишне начисленных денежных средств по накладным NN ЭЗ882732, ЭИ542485, ЭИ640350, ЭИ499311, ЭИ586351, Х086944, Х086945, Х086946, К643412, ЭИ484793 пропущен срок исковой давности, суд в соответствии со статьями 200, 424, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 120, 125 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьями 4, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А40-237792/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова О.А.Шишова