Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф05-19169/19 по делу N А41-94173/2018

г. Москва

9 декабря 2019 г.

Дело N А41-94173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барышников А.В. - доверенность от 01.07.2019,

от ответчика: ОАО "494 УНР" - Шевченко Ю.В. - доверенность от 02.06.2019;

от третьих лиц: МО РФ - Мамонова М.В. - доверенность от 06.12.2018; ФГКУ Центральное ТУИО МО РФ - Мамонова М.В. - доверенность от 30.09.2019;

ООО "ТЭК- Дом" - Эсмедляев Р.М. - доверенность от 01.07.2019,

рассмотрев 03 декабря 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "494 Управление начальника работ" и общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания - Дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"

к открытому акционерному обществу "494 Управление начальника работ"

о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания - Дом", ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "494 Управление начальника работ" (далее - ответчик) с иском о взыскании 278 576 руб. 68 коп. задолженности и 34 543 руб. 51 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания - Дом", ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ответчика и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания - Дом", которые полагают, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права в виду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податели кассационных жалоб просят обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые решение и постановление; представитель третьего лица ООО "ТЭК - Дом" поддержал свою кассационную жалобу; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения; представитель третьего лица - МО РФ и ФГКУ Центральное ТУИО МО РФ поддержал кассационные жалобы, просил принятые судебные акты отменить.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Немчиновка, ул. Связистов, д. 1 и Советский проспект, дома 98 и 100.

Судами также установлено, что ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что оказанные им жилищно-коммунальные услуги, а также работы по содержанию и ремонту общего имущества за период 16 мая 2018 года по 31 мая 2018 года ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 278 576 руб. 68 коп.; на сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 34 543 руб. 51 коп.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьей 210, 249, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При этом суды исходили из установленного факта оказания ответчику услуг и отсутствия со стороны ответчика доказательств их полной оплаты. Расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателей кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по делу N А41-94173/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельникова