Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф05-19870/19 по делу N А40-53182/2019

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-53182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ООО "ЛЕГИОН" - Доронькин Р.В. по доверенности от 21.10.2019 N 5

от ООО "Маркет трэйд" - не явился, извещен

от ООО "Сибэл" - не явился, извещен

от Росфинмониторинга - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 03.12.2019 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А40-53182/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркет трэйд", Обществу с ограниченной ответственностью "Сибэл"

при участии третьего лица: Федеральной службы по финансовому мониторингу

о солидарном взыскании задолженности по векселю N МТ-08-17 в размере 82 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркет трэйд", Обществу с ограниченной ответственностью "Сибэл" (далее - ООО "Маркет трэйд", ООО "Сибэл" или ответчики) о солидарном взыскании долга по простому векселю N МТ-08-17 в сумме 82 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 770 753 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Легион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, на предоставление в материалы дела исчерпывающего объема доказательств для удовлетворения исковых требований.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Легион" поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального и материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.07.2017 ООО "Маркет трэйд" (векселедатель) выдал ООО "Сибэл" простой вексель N МТ-08-17 согласно которому ООО "Маркет трэйд" обязуется безусловно оплатить по этому векселю денежную сумму в размере 82 500 000 руб. 00 коп. по предъявлении но не ранее 31.07.2018, местом платежа по векселю является: г. Москва, Андроновское шоссе, д. 26, стр. 17.

Указанный выше вексель передан ООО "Сибэл", что подтверждается индоссаментом (передаточной надписью) на векселе.

08.12.2018 ООО "Легион" предъявил вексель к оплате векселедателю ООО "Маркет трэйд" по месту платежа, с требованием произвести оплату в срок не позднее 20.12.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 43, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) и мотивирован неисполнение ответчиком обязательств по оплате векселя.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 10, пункта 1 статьи 166, статьи 170, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи векселя), пункты 14, 17, 43, 75 Положения о переводном и простом векселе, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 9, 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", оценив последовательность действий участников вексельных обязательств, принимая во внимание, что легальность обращения спорного векселя в гражданском обороте не раскрыта, учитывая, отсутствие доказательств реальности заключенной следки (ООО "Маркет трэйд" не указал и не раскрыл во исполнение какого договора был выдан ООО "Сибэл" спорный вексель.), а также указав на дефекты в части совершения бланкового индоссамента, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того судом апелляционной инстанции было отмечено, что спорный вексель был получен истцом при отсутствии каких-либо обязательств ответчика, лежащих в основе выдачи векселя, о чем истец в момент получения векселя не мог не знать. Вывод суда основан на результатах оценки фактических обстоятельств настоящего дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А40-53182/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова