Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф05-21221/19 по делу N А40-283322/2018

город Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-283322/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Технологическая Компания "Центр" - Орлов Е.А. по дов. от 05.12.2018,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Логос-Маркет" - неявка, извещен,

рассмотрев 04 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Логос-Маркет"

на решение от 14 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 26 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Технологическая Компания "Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Логос-Маркет"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Технологическая Компания "Центр" (далее - истец, АО "ТК "Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Логос-Маркет" (далее - ответчик, ООО "Логос-Маркет") с иском о взыскании 350 482 руб. задолженности по договору и 849 936,92 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены.

ООО "Логос-Маркет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением от 04 июля 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке общего искового производства, установив, что суд первой инстанции рассмотрел в порядке упрощенного производства требования истца в размере, превышающем установленный статьей 227 Кодекса предел, в отсутствие согласия сторон на рассмотрение спора в порядке упрощенного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года решение суда отменено по безусловному основанию; принят отказ АО "ТК "Центр" от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 49 887 руб., производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены: с ООО "Логос-Маркет" в пользу АО "ТК "Центр" взыскано 199 150,91 руб. неустойки за нарушение порядка и сроков перечисления выручки по договору, 300 595 руб. основного долга по возврату нераспространенных лотерейных билетов, 650 786,01 руб. неустойки за нарушение обязательства по возврату нераспространенных лотерейных билетов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Логос-Маркет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды не дали должной правовой оценки представленным ответчиком доказательствам, а именно документам, подтверждающим отправку всех лотерейных билетов истцу 25.08.2016, квитанциям об отправке актов о количестве лотерейных билетов от 06.09.2016, квитанции об отправке документов, предусмотренных пунктом 10.3 договора от 16.10.2017; судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что истец в нарушении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации специально подал иск о взыскании денежных средств спустя более двух лет после того, как его право якобы было нарушено, сделано это было истцом с единственной целью взыскать неустойку, существенно превышающую размер долга; судом не дана оценка факту направления истцом ответчику нескольких уведомлений о расторжении договора, разными датами, с разницей в год, между тем данное обстоятельство являлось существенным при определении момента, с которого необходимо производить расчет неустойки.

АО "ТК "Центр" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ТК "Центр" (ранее АО "ТД "Столото", заказчик) и ООО "Логос-Маркет" (распространитель) был заключен договор от 15.06.2016 N РМА0616-59-4145 на оказание услуг по распространению лотерейных билетов, по условиям которого распространитель за вознаграждение, указанное в приложениях к договору, оказывает заказчику услуги по распространению лотерейных билетов, а также осуществляет другие действия, связанные с исполнением договора.

Договор между сторонами расторгнут 11.08.2017.

Ссылаясь на то, что в период исполнения договора, а также после его расторжения, у ответчика образовалась задолженность по перечислению выручки по договору и по возврату нераспространенных лотерейных билетов, на которую истцом также начислены пени за допущенные нарушения обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил имеющуюся перед истцом задолженность по перечислению выручки в размере 49 887 руб., в связи с чем, истец отказался от требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по оплате услуг, непредставление ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств погашения задолженности в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора от 15.06.2016 N РМА0616-59-4145, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленной на нее на основании пунктов 6.7, 6.9 договора неустойки и признав его верным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по возврату нераспространенных лотерейных билетов, с учетом отказа от требования задолженности по перечислению выручки, и пеней за нарушение принятых по договору обязательств в заявленных размерах. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки судом не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, не усматривает и признает, что апелляционным судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, несостоятельна, поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с тем, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства по сумме иска, и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке общеискового производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не исследованы и не оценены все представленные доказательства и заявленные доводы, отклоняются судом как не соответствующие материалам дела и обжалуемым судебным актам, из которых следует, что судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, что не опровергается материалами дела.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по делу N А40-283322/18 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логос-Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова