Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф05-20495/19 по делу N А40-27241/2019

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-27241/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Пучков В.А., доверенность от 25.10.2018,

от ответчика - Гавриленко Б.Б., доверенность от 15.02.2019,

рассмотрев 09.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЕВРАПЛЕЙС"

на решение от 03 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАПЛЕЙС"

о зачете,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общества с ограниченной ответственностью "Евраплейс" о зачете в счет погашения убытков в размене 707 071, 62 руб.

Решением суда от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.08.2014 сторонами заключен договор N 02-АП-Ц-4484/14 о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 5.

Согласно пункту 3.2. договора срок фактического подключения по договору составил 18 месяцев с даты заключения договора (не позднее 29.02.2016).

06.07.2016 ответчик уведомил истца о расторжении договора.

15.07.2016 истец направил ответчику письмо N ЦТП7ТП/07-4673/16 с соглашением о расторжении договора о подключении.

25.11.2016 в адрес ООО "ЦТП МОЭК" поступило письмо ответчика N 2369 от 11.11.2016 о возврате денежных средств.

27.06.2018 в адрес ответчика была направлена Претензия исх. N ЦТП7ТП/07-3979/18 о расторжении договора о подключении и возмещении фактически понесенных расходов.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, просил взыскать с ответчика расходы, понесенными при исполнении договора

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 451 Гражданского кодекса российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта несения истцом расходов, связанных с исполнением договора.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 2.3.3. договора ответчик обязан предоставить истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в срок до 29.12.2014.

В силу пункта 4.2. договора ответчик обязан внести плату за подключение в размере 1 066 342,26 руб. (15% от цену договора) в течение 15 дней с даты заключения договора (не позднее 13.09.2014).

3 554 474,22 руб. (50% от цены договора) в течение 90 дней с даты заключения договора (не позднее 27.11.2014).

Оставшаяся часть в размере 2 488 131,55 руб. должна быть уплачена в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения.

Суды установили, что ответчик не выполнил существенные условия договора, а именно не представил проектную документацию, не внес 50% оплаты за подключение, не выполнил прокладку тепловых сетей от точки подключения до ИТП, не выполнил монтаж ИТП, внутренних систем теплоснабжения, узла учета тепловой энергии в ИТП.

Кроме того ответчиком не были проведены пуско-наладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения объекта к системе теплоснабжения

Судами установлено так же, что истец фактически понес расходы, связанные с исполнением договора в размере 707 071,62 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по делу N А40-27241/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова