Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф05-20784/19 по делу N А40-10451/2019

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-10451/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Емельянов Д.В. по дов. от 26.11.2018;

от ответчика: Седой Е.И. по дов. от 12.12.2018;

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

рассмотрев 03 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

на решение от 15 мая 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.

на постановление от 30 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-10451/2019

по заявлению ФГУП ВСУ N 14"

к Федеральному казначейству

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации,

2) ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (далее предприятие, ФГУП "ГВСУ N 14") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Федерального казначейства от 23.10.2018 N 16-00-08/22651-ДСП.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 30 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель казначейства России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предприятия в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. На жалобу представлен письменный отзыв.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федеральным казначейством в соответствии с приказом от 10.04.2018 N 91п "О назначении плановой выездной проверки в Федеральном государственном унитарном предприятии "Главное военно-строительное управление N 14", проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) в части капитального ремонта, строительства (реконструкции) объектов, находящихся в государственной собственности, проведенной в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" за 2015 - 2017 годы, по результатам которой выявлены нарушения.

В рамках выездной проверки проведено обследование полноты и качества выполнения работ по капитальному ремонту, строительству (реконструкции) объектов государственной собственности, размещенных в г. Москве, Московской области, Краснодарском крае, г. Мирном, Архангельской области.

В связи с выявленными нарушениями, в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" составлен Акт от 29.08.2018 и вынесено предписание от 23.10.2018 N 16-00-08/22651-ДСП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3.2 приказа руководителя Федерального казначейства от 10.04.2018 N 91п "О назначении плановой выездной проверки в ФГУП "ГВСУ N 14" проверке подлежит соблюдение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при выполнении обязательств, принятых государственными контрактами в части капитального ремонта, строительства (реконструкции) объектов, находящихся в государственной собственности.

Судами установлено, что основанием для вынесения предписания послужили выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что казначейством установлены следующие нарушения: в пункте 1 оспариваемого представления ФГУП "ГВСУ N 14" вменяется невыполнение мероприятий, предусмотренных соглашениями о расторжении 51 государственного контракта, заключенных между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "ГВСУ N 14", в том числе по возврату неотработанных авансов. Размер нарушения в денежном выражении составил 23 019 644,45 тыс. рублей.

Нарушены: статьи 309 и 310, пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 8 государственных контрактов, соглашения о расторжении государственных контрактов.

Согласно пункту 2 представления заявителю вменяется неправомерное уменьшение суммы неотработанного аванса ФГУП "ГВСУ N 12" на сумму гарантийного депозита, перечисленного ООО "ПМК Русская" на обеспечение гарантийного срока эксплуатации объекта, что привело к занижению дебиторской задолженности ФГУП "ГВСУ N 12" и ООО "ПМК Русская" по выплаченным авансам, искажению и недостоверности данных бухгалтерского учета. Размер нарушения в денежном выражении составил 209 810,13 тыс. рублей.

Нарушены: Пункты 1 и 2 статьи 381.1, статьи 309, 722, пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 представления, заявителю вменяется не истребование уплаты неустойки (пени) с подрядных организаций за невыполнение условий договоров подряда. Размер нарушения в денежном выражении составил 37 831 949,75 тыс. рублей, в том числе по объектам (шифрам):

Нарушены: статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 6 статьи 34 Федерального закона от 04.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункты 6.1.3, 17.3 договоров подряда, заключенных ФГУП "ГВСУ N 14" на осуществление капитального ремонта, строительства (реконструкции) объектов, находящихся в государственной собственности.

Нарушения выявлены в результате строительно-технического исследования, отражено в отчетах строительно-технической экспертизы: СТИ-М-2018/11, СТИ-М-2018/12.

Пунктом 4 представления, указано, что завышена стоимость строительно-монтажных работ и затрат, предъявленных к оплате государственному заказчику в результате включения в акты приемки выполненных работ (ф. КС-2) фактически не выполненных объемов и видов работ (услуг).

Нарушены: статьи 309, 721, часть 1 статьи 743, часть 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все нарушения выявлены в результате строительно-технического исследования, что отражено в отчетах строительно-технической экспертизы: СТИ-СПб-2018/18, СТИ-РД-2018/11, СТИ-М-2018/11, СТИ-С 2018/23, СТИ-М-2018/12.

Пунктом 5 представления, указано, что завышена стоимость строительно-монтажных работ и затрат, предъявленных к оплате государственному заказчику в результате применения расценок на отдельные работы и услуги, не соответствующие проектной документации и фактическому характеру работ.

Нарушены: статьи 309, 721, часть 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3.7, 3.8 приложения 27.3 Технической части ФЕР27 "Автомобильные дороги".

Все нарушения выявлены в результате строительно-технического исследования, проведенного экспертами, наделенными специальными знаниями в области строительства, отражено в отчетах строительно-технической экспертизы: СТИ-СПб-2018/18, СТИ-РД-2018/11, СТИ-М-2018/11, СТИ-С 2018/23, СТИ-М-2018/12.

Пунктом 6 представления, указано, что завышена стоимость строительно-монтажных работ и затрат, предъявленных к оплате государственному заказчику, в результате неправомерного включения расчетного резерва на непредвиденные затраты (расходы) в отсутствии документов, подтверждающих фактическое выполнение дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией.

Нарушены: Пункт 4.33 МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", утвержденная постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1.

Нарушения выявлены в результате строительно-технического исследования, отражено в отчетах строительно-технической экспертизы: СТИ-СПб-2018/18, СТИ-РД-2018/11, СТИ-М-2018/11, СТИ-С 2018/23, СТИ-М-2018/12.

Пунктом 7 представления, указано, что ФГУП "ГВСУ N 14" завышена стоимость строительно-монтажных работ и затрат, предъявленных к оплате государственному заказчику в результате неправомерного включения в акты выполненных работ затрат на возведение временных зданий и сооружений в отсутствии документов, подтверждающих их фактическое возведение, передачу Заказчику и принятию в эксплуатацию построенных временных зданий и сооружений на одном объекте шифр 68/19.

Нарушены: Статья 726 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 3.2, 3.4 ГСН 81-05-01-2001 "Сборник сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений", Пункт 4.84 МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", утвержденная постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1.

Нарушение выявлено в результате строительно-технического исследования, отражено в отчете строительно-технической экспертизы СТИ-РД-2018/11.

Пунктом 8 представления, указано, что завышена стоимость строительно-монтажных работ и затрат, предъявленных к оплате государственному заказчику в результате нарушения порядка применения индексов и коэффициентов, участвующих в расчете стоимости выполненных работ.

Нарушены: Пункт 3.30 МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", утвержденная постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, пункт 7.5 Таблицы 4 ГСН81-05-02-2007 "Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время", утвержденный письмом Росстроя от 28 марта 2007 г. N СК-1221/02.

Нарушения выявлены в результате строительно-технического исследования, отражены в отчетах строительно-технической экспертизы: СТИ-СПб-2018/18, СТИ-РД-2018/11, СТИ-М-2018/11, СТИ-С 2018/23, СТИ-М-2018/12.

Как обоснованно указано судами, предписанием ФГУП "ГВСУ N 14" предусмотрено устранить указанные в Предписании нарушения в срок не позднее 26.01.2019, в следующем порядке:

по пункту 1 принять меры по выполнению мероприятий, предусмотренных соглашениями о расторжении государственных контрактов и возврату неотработанных авансов, в установленном Минобороны России порядке;

по пункту 2 принять меры по восстановлению по данным бухгалтерского учета дебиторской задолженности подрядной организации ООО "ПМК "Русская" в части перечисленного аванса по обязательствам государственного контракта;

по пункту 3 принять меры претензионного характера, направленные на взыскание с исполнителей государственных контрактов, заключенных на осуществление капитального ремонта, строительства (реконструкции) объектов, находящихся в государственной собственности, штрафов (пени) за несвоевременное выполнение обязательств по условиям государственных контрактов;

по пунктам 4 - 8 принять меры по отражению достоверной суммы дебиторской задолженности за излишне оплаченные строительные работы и материалы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Кассационный суд поддерживает выводы судов о том, что выявленные нарушения связаны с бюджетным законодательством Российской Федерации, при этом доводы изложенные заявителем не свидетельствуют о незаконности выданного предписания.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу N А40-10451/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова