Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-37928/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-10451/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, Л.А.Москвиной
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" на решение Арбитражного суда города Москвы от15 мая 2019 г. по делу NА40-10451/19 (93-92) принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ФГУП ВСУ N 14"

к Федеральному казначейству

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

об оспаривании предписания.

при участии:

от заявителя: Емельянов Д.В. по дов. от 26.11.2018;

от ответчика: Седой Е.И. по дов. от 13.12.2018;

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (далее предприятие, ФГУП "ГВСУ N 14") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Федерального казначейства от 23.10.2018 N16-00-08/22651-ДСП.

Решением от 15.05.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, Федеральное казначейство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц не поступали.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Федеральным казначейством в соответствии с приказом от 10.04.2018 N 91п "О назначении плановой выездной проверки в Федеральном государственном унитарном предприятии "Главное военно-строительное управление N 14", проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) в части капитального ремонта, строительства (реконструкции) объектов, находящихся в государственной собственности, проведенной в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" за 2015-2017 годы по результатам которой выявлены нарушения.

В рамках выездной проверки проведено обследование полноты и качества выполнения работ по капитальному ремонту, строительству (реконструкции) объектов государственной собственности, размещенных в г.Москве, Московской области, Краснодарском крае, г.Мирном, Архангельской области.

В связи с выявленными нарушениями, в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" составлен Акт от 29.08.2018 и вынесено предписание от 23.10.2018 N 16-00-08/22651-ДСП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 3.2. приказа руководителя Федерального казначейства от 10.04.2018 N 91п "О назначении плановой выездной проверки в ФГУП "ГВСУ N 14" проверке подлежит соблюдение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при выполнении обязательств, принятых государственными контрактами в части капитального ремонта, строительства (реконструкции) объектов, находящихся в государственной собственности.

Основанием для вынесения предписания послужили выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих юджетные правоотношения.

Казначейством установлены следующие нарушения.

Пункт 1 Предписания.

Не выполнены мероприятия, предусмотренные соглашениями о расторжении 51 государственного контракта, заключенных между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "ГВСУ N 14", в том числе по возврату неотработанных авансов.

Размер нарушения в денежном выражении составил 23 019 644,45 тыс. рублей.

Нарушены: статьи 309 и 310, пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 8 государственных контрактов, соглашения о расторжении государственных контрактов.

Пункт 2 Предписания.

Неправомерно уменьшена сумма неотработанного аванса ФГУП "ГВСУ N 12" на сумму гарантийного депозита, перечисленного ООО "ПМК Русская" на обеспечение гарантийного срока эксплуатации объекта, что привело к занижению дебиторской задолженности ФГУП "ГВСУ N 12" и ООО "ПМК Русская" по выплаченным авансам, искажению и недостоверности данных бухгалтерского учета.

Размер нарушения в денежном выражении составил 209 810,13 тыс. рублей.

Нарушены: Пункты 1 и 2 статьи 381.1, статьи 309, 722, пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 Предписания.

Не истребована уплата неустойки (пени) с подрядных организаций за невыполнение условий договоров подряда.

Размер нарушения в денежном выражении составил 37 831 949,75 тыс. рублей, в том числе по объектам (шифрам):

Нарушены: статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 6 статьи 34 Федерального закона от 04.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункты 6.1.3, 17.3 договоров подряда, заключенных ФГУП "ГВСУ N 14" на осуществление капитального ремонта, строительства (реконструкции) объектов, находящихся в государственной собственности.

Нарушения выявлены в результате строительно-технического исследования, отражено в отчетах строительно-технической экспертизы: СТИ-М-2018/11, СТИ-М-2018/12.

Пункт 4 Предписания.

Завышена стоимость строительно-монтажных работ и затрат, предъявленных к оплате государственному заказчику в результате включения в акты приемки выполненных работ (ф КС-2) фактически не выполненных объемов и видов работ (услуг).

Нарушены: статьи 309, 721, часть 1 статьи 743, часть 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все нарушения выявлены в результате строительно-технического исследования, что отражено в отчетах строительно-технической экспертизы: СТИ-СПб-2018/18, СТИ-РД-2018/11, СТИ-М-2018/11, СТИ-С 2018/23, СТИ-М-2018/12

Пункт 5 Предписания.

Завышена стоимость строительно-монтажных работ и затрат, предъявленных к оплате государственному заказчику в результате применения расценок на отдельные работы и услуги, не соответствующие проектной документации и фактическому характеру работ.

Нарушены: статьи 309, 721, часть 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3.7, 3.8 приложения 27.3 Технической части ФЕР27 "Автомобильные дороги".

Все нарушения выявлены в результате строительно-технического исследования, проведенного экспертами, наделенными специальными знаниями в области строительства, отражено в отчетах строительно-технической экспертизы: СТИ-СПб-2018/18, СТИ-РД-2018/11, СТИ-М-2018/11,СТИ-С 2018/23, СТИ-М-2018/12.

Пункт 6 Предписания.

Завышена стоимость строительно-монтажных работ и затрат, предъявленных к оплате государственному заказчику, в результате неправомерного включения расчетного резерва на непредвиденные затраты (расходы) в отсутствии документов, подтверждающих фактическое выполнение дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией.

Нарушены: Пункт 4.33 МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", утвержденная постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1.

Нарушения выявлены в результате строительно-технического исследования, отражено в отчетах строительно-технической экспертизы: СТИ-СПб-2018/18, СТИ-РД-2018/11, СТИ-М-2018/11, СТИ-С 2018/23, СТИ-М-2018/12.

Пункт 7 Предписания.

ФГУП "ГВСУ N 14" Завышена стоимость строительно-монтажных работ и затрат, предъявленных к оплате государственному заказчику в результате неправомерного включения в акты выполненных работ затрат на возведение временных зданий и сооружений в отсутствии документов, подтверждающих их фактическое возведение, передачу Заказчику и принятию в эксплуатацию построенных временных зданий и сооружений на одном объекте шифр 68/19.

Нарушены: Статья 726 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 3.2, 3.4 ГСН 81-05-01-2001 "Сборник сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений", Пункт 4.84 МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", утвержденная постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1.

Нарушение выявлено в результате строительно-технического исследования, отражено в отчете строительно-технической экспертизы СТИ-РД-2018/11.

Пункт 8 Предписания.

Завышена стоимость строительно-монтажных работ и затрат, предъявленных к оплате государственному заказчику в результате нарушения порядка применения индексов и коэффициентов, участвующих в расчете стоимости выполненных работ.

Нарушены: Пункт 3.30 МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", утвержденная постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, пункт 7.5 Таблицы 4 ГСН81-05-02-2007 "Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время", утвержденный письмом Росстроя от 28 марта 2007 г. NСК-1221/02.

Нарушения выявлены в результате строительно-технического исследования, отражены в отчетах строительно-технической экспертизы: СТИ-СПб-2018/18, СТИ-РД-2018/11, СТИ-М-2018/11, СТИ-С 2018/23, СТИ-М-2018/12.

Предписанием ФГУП "ГВСУ N 14" предусмотрено устранить указанные в Предписании нарушения в срок не позднее 26.01.2019, в следующем порядке:

по пункту 1 принять меры по выполнению мероприятий, предусмотренных соглашениями о расторжении государственных контрактов и возврату неотработанных авансов, в установленном Минобороны России порядке;

по пункту 2 принять меры по восстановлению по данным бухгалтерского учета дебиторской задолженности подрядной организации ООО "ПМК "Русская" в части перечисленного аванса по обязательствам государственного контракта;

по пункту 3 принять меры претензионного характера, направленные на взыскание с исполнителей государственных контрактов, заключенных на осуществление капитального ремонта, строительства (реконструкции) объектов, находящихся в государственной собственности, штрафов (пени) за несвоевременное выполнение обязательств по условиям государственных контрактов;

по пунктам 4-8 принять меры по отражению достоверной суммы дебиторской задолженности за излишне оплаченные строительные работы и материалы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что выявленные нарушения связаны с бюджетным законодательством Российской Федерации, при этом доводы изложенные заявителем не свидетельствуют о незаконности выданного предписания.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-10451/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина