Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф05-21370/19 по делу N А40-90090/2018

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-90090/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Арутюнян И.С., доверенность N 23240/2018 от 26.12.2018;

от третьего лица: Полищук О.А., доверенность N 01-01-09/269 от 06.05.2019;

рассмотрев 04 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 18 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 26 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о снятии здания с кадастрового учета,

третье лицо ГБУ "Ритуал",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012001:1047, площадью 19,8 кв.м, имеющее адресные ориентиры: г. Москва, ул. Рябиновая д. 20А.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУ "Ритуал".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований согласно просительной части кассационной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы, ходатайствовал о приобщении отзыв на кассационную жалобу, которое судебной коллегией удовлетворено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012001:17 зарегистрировано право собственности города Москвы, что подтверждается записью в Единый государственный реестр недвижимости от 15.10.2010 N 77-77-14/015/2010-591.

В отношении земельного участка так же заключен договор аренды от 16.02.2007 N М-07-032615, в соответствии с которым Департамент предоставляет указанный участок ГБУ "Ритуал" сроком до 05.12.2031 г. в целях эксплуатации Кунцевского кладбища. В то же время, на указанном земельном участке учтен объект, который в настоящее время отсутствует - нежилое здание 2002 года постройки с кадастровым номером 77:07:0012001:1047, площадью 19,8 кв.м, имеющее адресные ориентиры: г. Москва, ул. Рябиновая д.20А. Зарегистрированные права на здание отсутствуют.

В обоснование исковых требований истец указал, что наличие учтенного объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, затрудняет распоряжение данным земельным участком собственником, а также его предоставление в безвозмездное пользование.

В связи с изложенным истец обратился с иском в суд за защитой нарушенного права на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, руководствуясь положениями 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательством процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица к регистратору, представление, в том числе, акта обследования, подтверждающего прекращение его существования до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по делу N А40-90090/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова