Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-36732/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-90090/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 г.

по делу N А40-90090/18 (125-445), принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве (ОГРН 1097746680822)

третье лицо ГБУ "Ритуал"

о снятии здания с кадастрового учета,

при участии в судебном заседании:

от истца: Блистанова А.А. по доверенности от 29.11.2018 г.;

от ответчика: Власов Д.Е. по доверенности от 26.12.2018 г.;

от третьего лица: Полищук О.А. по доверенности от 06.05.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) об обязании снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012001:1047, площадью 19,8 кв.м. имеющее адресные ориентиры: г. Москва, ул. Рябиновая д. 20А.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ГБУ "Ритуал".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012001:17 зарегистрировано право собственности города Москвы, что подтверждается записью в Единый государственный реестр недвижимости от 15.10.2010 N 77-77-14/015/2010-591.

В отношении земельного участка так же заключен договор аренды от 16.02.2007 N М-07-032615, в соответствии с которым Департамент предоставляет указанный участок ГБУ "Ритуал" сроком до 05.12.2031 г. в целях эксплуатации Кунцевского кладбища.

В то же время, на указанном земельном участке учтен объект, который в настоящее время отсутствует- нежилое здание 2002 года постройки с кадастровым номером 77:07:0012001:1047, площадью 19,8 кв.м, имеющее адресные ориентиры: г. Москва, ул. Рябиновая д. 20А. Зарегистрированные права на здание отсутствуют.

В обоснование исковых требований истец указал, что наличие учтенного объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, затрудняет распоряжение данным земельным участком собственником, а также его предоставление в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права на основании ст. 304 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

В соответствии с п. 2. ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч.2 ст.7 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Собственником объекта недвижимости, то есть лицом, уполномоченным на совершение с объектом недвижимости каких-либо действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав на объект недвижимости в соответствии с положениями Закона о недвижимости является лицо, чье право внесено в ЕГРН.

Так из представленных в дело доказательств, следует, что сведения о регистрации прав на спорный объект в ЕГРП отсутствуют. Ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012001:1047, общей площадью 19,8 согласно сведениям, содержащихся в государственном кадастре недвижимости является нежилым зданием, год завершения строительства -2002. Датой постановки на учет является 27.05.2012 г.

Государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав осуществляется исключительно в случаях, установленных ч. 5 ст. 14 Закона о недвижимости.

При этом снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно при предоставлении: заявления собственника и акта обследования, подтверждающего прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания (п.1 ст.23 Закона о недвижимости), вступившего в законную силу судебного решения

Пунктом 1 ст. 23 указанного закона предусмотрено, что Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Пунктом 3 ст. 41 Закона о недвижимости предусмотрено снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Закона основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Пунктом 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту.

Однако в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета никто не обращался, а так же отсутствует акт обследования.

Согласно п. 15 Постановления N 284- ПП, перечень документов, необходимых для согласования уполномоченным органом решения о сносе (демонтаже) объекта недвижимости, определяется в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации. К таким документам, относятся, в том числе решение собственника (правообладателя) на снос зданий и сооружений, ликвидацию коммуникаций, проект проведения работ, подготовленный и оформленный в соответствии с порядком, на который оформлено положительное техническое заключение.

Согласно Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N снос (демонтаж) объекта или части объекта капитального строительства рассматривается в качестве отдельного этапа строительства (пункты 1, 8, 10 Положения), в отношении которого выполняется "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, состав и требования к которому предусмотрены п. 24 Положения.

В п. 7 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается раздел проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указанная проектная документация, содержащая информацию о сносе объекта капитального строительства, подлежит обязательной государственной экспертизе.

Таким образом, осуществление самовольного сноса объекта недвижимости без получения предварительного согласования, уполномоченного органа на проведение таких работ, не допускается.

При этом, снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательством процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе, акта обследования, подтверждающего прекращение его существования до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ указанные выше обстоятельства не доказал, соответствующие документы суду не представил, в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета никто не обращался, а так же отсутствует акт обследования, суд правомерно в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 г. по делу N А40-90090/18 (125-445) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Алексеева Е.Б.