Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф05-20761/19 по делу N А40-136305/2019

город Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-136305/19-149-1211

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Шелл Нефть": Тульсанова В.В. (дов. N 149/2019-R/3Р от 24.06.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета государственного строительного надзора города Москвы: Поповой К.А. (дов. N 28 от 06.02.2019 г.);

рассмотрев 05 декабря 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Шелл Нефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 г.

по делу N А40-136305/19-149-1211

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21 мая 2019 г. N 1361-Ю,

УСТАНОВИЛ: в период с 08 апреля 2019 г. по 16 апреля 2019 г. на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган) от 26 марта 2019 г. N РП-2646/19-(0)-0 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" (далее - ООО "Шелл Нефть", общество, заявитель) проведена проверка объекта капитального строительства "АЗС" по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 14, стр. 4 (Рязанский проспект, вл. 14, стр. 4, кадастровый номер земельного участка 77:04:0002006:60).

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется реконструкция капитального объекта "АЗС" без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию), а именно: изменены технические параметры здания за счет изменения конфигурации кровли с двухскатной на односкатную с незначительным уклоном в сторону от главного входа, т.е. осуществляются работы по изменению объема, высоты объекта капитального строительства, что является в соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объекта капитального строительства.

На день проверки выполнялись следующие работы: разводка инженерных коммуникаций, внутренняя отделка, утепление наружных стен.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 2646/19 от 16 апреля 2019 г.

ООО "Шелл Нефть" выдано предписание N 2646/19 от 16 апреля 2019 г., со сроком исполнения до 17 мая 2019 г.

На основании полученных данных 22 апреля 2019 г. в отношении ООО "Шелл Нефть" был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Мосгосстройнадзора от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении N 1361-Ю ООО "Шелл Нефть" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Шелл Нефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Шелл Нефть" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку проведенные на АЗС работы не являлись строительством или реконструкцией объекта капитального строительства в понимании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не были затронуты конструктивные и иные характеристики здания АЗС и несущие перекрытия кровли. Этажность, площадь и объем здания АЗС остались без изменения. Надстройка, перестройка или расширение здания АЗС не производилась. Также указано на нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), допущенные при проведении проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Шелл Нефть" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Мосгосстройнадзора против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Действия, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Шелл Нефть" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку обществом осуществляется реконструкция капитального объекта АЗС, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 14, стр. 4, с нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию).

При этом судами установлено, что выполняемые обществом виды работ относятся к реконструкции здания.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО "Шелл Нефть" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Шелл Нефть" приведены доводы о том, что проведенные на АЗС работы не являлись строительством или реконструкцией объекта капитального строительства в понимании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не были затронуты конструктивные и иные характеристики здания АЗС и несущие перекрытия кровли; этажность, площадь и объем здания АЗС остались без изменения; надстройка, перестройка или расширение здания АЗС не производилась.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку проводимые обществом работы по изменению конфигурации кровли с двухскатной на односкатную с незначительным уклоном в сторону от главного входа связаны с изменением объема, высоты объекта капитального строительства и являются реконструкцией.

Ссылка общества на нарушения требований Закона N 294-ФЗ, допущенные при проведении проверки, основаны на неверном толковании норм данного закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в оспариваемой части.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 г. по делу N А40-136305/19-149-1211 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Шелл Нефть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов