Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф05-20562/19 по делу N А40-11990/2019

город Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-11990/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 10 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "В Раменках" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Товарищества собственников жилья "В Раменках"

к Публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "В Раменках" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" суммы неосновательного обогащения в сумме 212 922 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ТСЖ "В Раменках" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на неправильное применение судами норм материального, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представленный ПАО "МГТС" отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный в срок, установленный в определении суда и с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "В Раменках" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, Мичуринский пр-т, д.25, корп.2, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате денежных средств за пользование общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома в период 01.01.2016 года по 01.01.2019 года в сумму 212 922 руб. 43 коп.

Истец указывает на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 212 922 руб. 43 коп.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, руководствуясь статьями 309, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 ФЗ "О связи", суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег спорные денежные средства.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ТСЖ "В Раменках" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по делу N А40-11990/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков